Справа № 2610/30504/2012
Провадження №1/761/530/2013
іменем України
27 листопада 2013 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., при секретарі Омелянчук А.О., Малкової Д.С., Клосі Д.М., Демешко М.В., за участю прокурора Шаповалова Є.О., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який працює оперуповноваженим Департаменту оперативного документування Служби Безпеки України, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст.357 КК України,
органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.1 ст.357 КК України за наступних обставин.
Так, згідно обвинувачення, підсудний ОСОБА_1, обіймаючи з 16.04.07 посаду слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по 25.12.09 (дата звільнення з вказаної посади), розслідуючи кримінальну справу № 80-0185 за фактами створення низки підприємств з метою прикриття їх незаконної діяльності за ч. 2 ст. 205 КК України та відносно директора ТОВ «БПК «Глобус-Трейд» ОСОБА_3 за фактом ухилення останнім від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України, надав доручення оперативним співробітникам підрозділу податкової міліції про проведення ряду слідчих дій, під час яких у ОСОБА_3, окрім іншого, вилучено печатки відповідних підприємств, а саме: «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4».
Пізніше, 26.01.09 підсудним ОСОБА_1 з кримінальної справи № 80-0185 виділено в окреме провадження кримінальну справу № 80-0204 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ТОВ «БПК «Глобус Трейд» ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, при цьому, відповідно до постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження, ОСОБА_1 в тому числі виділено матеріали проведених обшуків та огляду, разом з переліченими печатками підприємств.
Далі, як вбачається з обвинувачення, проводячи досудове слідство у кримінальній справі № 80-0204, порушеній стосовно ОСОБА_3, у період приблизно з січня 2009 року по 28.04.09 у підсудного ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 за нібито виконання в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за позитивне вирішення ним питання про повернення ОСОБА_3 печаток підприємств «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4».
Злочинний план підсудного ОСОБА_1, згідно обвинувачення, передбачав документування факту передачі зазначених печаток підприємств ОСОБА_3 як таких, що не є речовими доказами у кримінальній справі без фактичного їх повернення ОСОБА_3, тобто передбачав заволодіння такими печатками підприємств шляхом зловживання своїм службовим становищем, подальше їх переміщення і висунення ОСОБА_3 вимоги щодо можливості їх повернення лише в разі передачі останнім в будь-якому вигляді грошових коштів.
У подальшому, готуючись до отримання від ОСОБА_3 грошових коштів шляхом обману, приблизно 28 квітня 2009 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у невстановлений час в приміщенні ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 48-а, запропонував ОСОБА_3 написати розписку про отримання попередньо вилучених у нього документів та речей, та вказав йому, що той зможе отримати такі речі та документи в їх повному обсязі наступного дня, тобто 29.04.09, на що ОСОБА_3, вважаючи, що на наступний день отримає в повному обсязі речі, написав розписку про отримання ним у слідчого ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вилучених 25.11.08 документів та речей без фактичного отримання печаток підприємств «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4», при цьому, з часу написання ОСОБА_3 вказаної розписки по 25.12.09 підсудний ОСОБА_1 згадані печатки підприємств не повернув, а діючи умисно, перебуваючи у невстановлений час в приміщенні ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, використав наведену розписку, як таку, що констатувала факт дійсного повернення ОСОБА_3 вилучених в повному обсязі речей, незаконно заволодів вказаними печатками підприємств. В наступному, у цей же приблизно час, підсудний ОСОБА_1 таємно перемістив печатки для подальшого зберігання до невстановленого місця відстою автотранспорту (гаражу) та до самого автотранспорту, який перебував у користуванні останнього, а саме до автомобілю марки «Тойота Авенсіс» (д.н.з АІ0011ВК) і інших невстановлених місць.
Далі, відповідно до обвинувачення, утримуючи протиправно у своєму розпорядженні печатки згаданих підприємств, підсудний ОСОБА_1 з 29.04.09 неодноразово повідомляв ОСОБА_3 про можливість їх повернення останньому за умови передачі йому грошових коштів, проте, грошові кошти у будь-якому вигляді до 25.12.09 не отримав, а 25.12.09 був звільнений з посади слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
В той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи, що він не є співробітником СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та не має об'єктивної можливості як слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва будь-яким чином вплинути на хід розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та на хід позитивного вирішення питань щодо повернення останньому печаток підприємств, продовжуючи вводити останнього в оману, в період часу після свого звільнення із займаної посади з 25.12.09 по 15.11.10 продовжував вимагати та скеровувати свої дії на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_3, продовжуючи наполягати на тому, що він може позитивно вирішити питання щодо законного повернення йому печаток підприємств «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4».
В подальшому, 15.11.10, приблизно о 20 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4 в м. Києві, ОСОБА_3, будучи введеним в оману та впевненим, що ОСОБА_1 є співробітником СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, та не маючи сумніву в законності дій останнього, передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 гривень, при цьому отримав печатки підприємств Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», після чого вони розійшлись, а підсудний ОСОБА_1 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_1 просив задовольнити вказане клопотання, а прокурор не заперечував щодо цього.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України, які за своєю правовою природою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
З моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів минув відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України (три роки).
За таких обставин, зважаючи, що ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав, і правових перешкод щодо цього судом не встановлено, тому в даному конкретному випадку, на переконання суду, клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон Nokia Е90-1 коричневого кольору, печатки підприємств «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4» - необхідно повернути ОСОБА_3; мобільний телефон Nokia 8800e1 сірого кольору, піджак темного кольору, чоловічу шкіряну куртку темного кольору - слід повернути ОСОБА_1; інші докази, за виключенням грошових коштів в сумі 6000 грн., які були надані громадянином ОСОБА_3, і які підлягають поверненню законному володільцю, - необхідно знищити.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 81, 273, 282 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон Nokia Е90-1 коричневого кольору, печатки підприємств «Kapella Commercial», «New invest HOLDING LTD», ТОВ «Стандарт престиж ЛТД», ТОВ «Компанія «Метчинг-інфо», ТОВ «Торговий дім «СОМ», ТОВ «Консалтинг аудит», ТОВ «Торговий дім «Компанія «Інфо-центр-4» - повернути ОСОБА_3;мобільний телефон Nokia 8800e1 сірого кольору, піджак темного кольору, чоловічу шкіряну куртку темного кольору - повернути ОСОБА_1; грошові кошти в сумі 6000 грн., які були надані громадянином ОСОБА_3 - повернути законному володільцю, інші докази - знищити.
Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням експертизи вартістю 2093,04 грн. - покласти на рахунок держави.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
СУДДЯ П.Л. СЛОБОДЯНЮК