16 квітня 2009 р.
№ 2-6/11048-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалу
від 26.02.09 Севастопольського апеляційного господарського суду
та на ухвалу
від 27.01.09
у справі
№2-6/11048-2008
господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом
Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"
до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради
треті особи
1. Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця"
3. Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
про
визнання недійсним рішення
Подана касаційна скарга Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу від 26.02.09 Севастопольського апеляційного господарського суду та на ухвалу від 27.01.09 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-6/11048-2008 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.09, якою в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи, зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву, а також відмовлено в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений ст. 11113 ГПК України, відповідно до якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскарження в касаційному порядку ухвали про відкладення розгляду справи та відмову в задоволенні клопотання, якою не вирішується спір по суті, чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга в цій частині не підлягає прийняттю до провадження.
Разом з тим, у частині оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.09, якою припинено провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор", скаржник не дотримався п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вона зводиться до викладення доводів щодо непідвідомчості господарським судами даного спору, а відтак незаконності відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання про припинення провадження в справі. Проте в касаційній скарзі відсутні жодні доводи щодо неправильності висновків суду апеляційної інстанції стосовно подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Отже, зважаючи на те, що касаційна скарга не містить жодних зазначень, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального чи матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, вказана скарга в цій частині підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ ЛОЗ ПУ "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу від 26.02.09 Севастопольського апеляційного господарського суду та на ухвалу від 27.01.09 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-6/11048-2008 повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький