11 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року,
03 грудня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання даного судового рішення.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року позов задоволений частково.
Надано ОСОБА_4 право проходу, проїзду на транспортному засобі від його домогосподарства до його земельної ділянки, площею 0,17 га, яка знаходиться безпосередньо за господарськими будівлями ОСОБА_5, що проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_1.
Прохід, проїзд позивачу дозволено здійснювати лише з метою обробки даної земельної ділянки та збору врожаю.
Дорогу для проходу, проїзду встановлено по реально існуючій межі між даними домогосподарствами, яка встановлена Юрівської сільською радою Любарського району Житомирської області та зафіксована межовими знаками, при цьому ширину дороги встановити 3 метра за таких умов: по центру дороги проходить реально існуюча межа між даними домогосподарствами, з однієї сторони половина ширини дороги, тобто 1,5 метра, проходить по земельній ділянці позивача ОСОБА_4, з протилежної сторони половина ширини дороги, тобто 1,5 метра проходить по земельній ділянці відповідача ОСОБА_5
На половину ширини дороги, тобто 1,5 метра, яка проходить по земельній ділянці ОСОБА_5 встановлено земельний сервітут.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процессуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року - відмовити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович