Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Романець Л.А., Матієк Т.В.,
з участю прокурора Кравченко Є.М.,
представника ТОВ СП «Нібулон» Лисогор А.Б.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 грудня 2013 року матеріали провадження за касаційною скаргою представника ТОВ СП «Нібулон» в особі заступника генерального директора Васильєва А.О. на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року, якою залишено без зміни вказане судове рішення про залишення без задоволення скарги заступника генерального директора ТОВ «СП Нібулон» Васильєва А.О. на постанову від 29 серпня 2011 року про закриття кримінальної справи по окремому епізоду, порушеному 16 вересня 2010 року прокуратурою Нововодолазького району за ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати чужого майна (ТОВ СП «Нібулон») службовими особами ТОВ «Надія»,
Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2010 року прокуратурою району було порушено додатковий епізод по кримінальній справі № 47100009 за фактом розтрати чужого майна (ТОВ СП «Нібулон») службовими особами ТОВ «Надія» шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка в подальшому об'єднана з кримінальною справою № 47100017.
Постановою слідчого прокуратури Нововодолазького району Харківської області від 29 серпня 2011 року, кримінальну справу № 47100017, порушену 16 вересня 2010 року прокуратурою Нововодолазького району за ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати чужого майна (ТОВ СП «Нібулон») службовими особами ТОВ «Надія» закрито на підставі п.2 ст.6, ст.ст.130, 213-215 КПК України 1960 року.
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 вересня 2011 року провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію 2011 року» від 08 липня 2011 року.
06 жовтня 2011 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга заступника генерального директора ТОВ «СП Нібулон» Васильєва А.О. на постанову про закриття кримінальної справи по окремому епізоду по кримінальній справі № 47100017 від 29 серпня 2011 року.
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року скаргу заступника генерального директора ТОВ «СП Нібулон» Васильєва А.О. на постанову від 29 серпня 2011 року про закриття кримінальної справи по окремому епізоду, порушеному 16 вересня 2010 року прокуратурою Нововодолазького району за ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати чужого майна (ТОВ СП «Нібулон») службовими особами ТОВ «Надія», залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року, постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року за апеляцією представника ТОВ СП «Нібулон» Васильєва А.О. залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник ТОВ СП «Нібулон» Васильєв А.О. порушує питання про скасування постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неповнотою проведеної за заявою скаржника перевірки, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
При цьому вказує, що у порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 236-6 КПК України 1960 року суд першої інстанції в судове засідання скаржника не викликав, жодним чином не повідомив про час та місце розгляду скарги розглянув скаргу за його відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Лисогор А.Б., який підтримав касаційну скаргу, прокурора, який заперечив проти касаційної скарги, просив у її задоволенні відмовити, а судові рішення залишити без зміни, перевіривши та дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.213 КПК України 1960 року, кримінальна справа закривається при наявності підстав, які зазначені у статті 6 цього Кодексу.
Відповідно до постанови слідчого прокуратури Нововодолазького району, закриваючи кримінальну справу № 47100009 д.1, порушену 16 вересня 2010 року за ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати чужого майна (ТОВ СП «Нібулон») службовими особами ТОВ «Надія», зазначено, що в ході слідства не здобуто даних, які б свідчили, що службовими особами ТОВ «Надія» вчинено умисні дії, спрямовані на розтрату чи привласнення чужого майна, а саме ТОВ СП «Нібулон», у зв'язку з чим в їх діях відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст.191 КК України.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що місцевий суд під час розгляду скарги Васильєва А.О., заслухавши пояснення прокурора, встановив, що підстав для задоволення скарги немає та зазначив, що перевірку за скаргою Васильєва А.О. проведено повно, всебічно і об'єктивно, у зв'язку із чим твердження скаржника носять суб'єктивний характер та спростовуються доказами одержаними в ході досудового слідства та перевіреними під час судового розгляду справи.
Доводи скаржника про порушення судом вимог ст. 236-6 КПК України 1960 року суд першої інстанції в судове засідання скаржника не викликав, жодним чином не повідомив про час та місце розгляду скарги і розглянув скаргу за його відсутністю є безпідставними, оскільки згідно вказаної норми закону участь скаржника при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою. При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ СП «Нібулон» був присутнім.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення постановлено у повній відповідності з вимогами чинного кримінально-процесуального закону, у зв'язку чим із підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.
Крім того, доводи скаржника викладені у касаційній скарзі є аналогічними доводам викладеним в апеляції, які були належним чином перевірені судом апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними з наведенням у своїй ухвалі докладних мотивів такого рішення. З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законів, які могли бути підставами для скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, як того просить представник ТОВ СП «Нібулон», по даній справі не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 394-396 КПК України, 1960 року та пунктами 11,15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника генерального директора
ТОВ СП «Нібулон» Васильєва Андрія Олександровича залишити без задоволення.
Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від
15 березня 2012 року за скаргою ТОВ СП «Нібулон» Васильєва А.О. залишити без зміни.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
_________________ ________________ _________________
Л.А. Романець Т.С. Шилова Т.В. Матієк
З оригіналом згідно: суддя Романець Л.А.