16 грудня 2013 року Справа № 901/3014/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арабаткурортстрой-2007" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 26 листопада 2013 року у справі №901/3014/13
за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Казанська, 27,Сімферополь,95000)
в інтересах держави в особі Головного Управління Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України (вул. Народного Ополчення, 9а,Київ 151,03151)
Військової частини 3009 (вул. Субхі, 1,Сімферополь,95015)
до Приватного підприємства "Арабаткурортстрой-2007" (вул. Субхі, 2,Сімферополь,95015)
про розірвання договору та стягнення 450000,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 26 листопада 2013 року у справі №901/3014/13 позов Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України про розірвання договору та стягнення 450000,00 грн. задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Арабаткурортстрой-2007" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Арабаткурортстрой-2007" підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.
Пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно пунктів 2.1, 2.2 , 2.4 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.
Згідно вимог пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
У даній справі відповідачем оскаржується рішення в повному обсязі, заявник просить відмовити у розірванні договору та стягненні 700000,00 грн., тобто звертається зі скаргою на рішення суду про задоволення двох вимог немайнового та майнового характеру.
Проте заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру.
Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений ще у сумі 573,50 грн. (1147,00 грн. : 2) за вимогу немайнового характеру.
Заявником апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, будь-які клопотання з цього приводу не заявлені.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Приватному підприємству "Арабаткурортстрой-2007" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року по справі № 901/3014/13 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Казанська, 27,Сімферополь,95000)
2. Головне Управління Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України (вул. Народного Ополчення, 9а,Київ 151,03151)
3. Військова частина 3009 (вул. Субхі, 1,Сімферополь,95015)
4. Приватне підприємство "Арабаткурортстрой-2007" (вул. Субхі, 2,Сімферополь,95015)