29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"10" грудня 2013 р.924/1580/13
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали
за позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м. Городок,Хмельницька область
приватного підприємства ім. Г.Г. Ткачука с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області
про стягнення боргу в сумі 128 447,80 грн.
До господарського суду 09.12.2013р. надійшла позовна заява cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м. Городок,Хмельницька область, приватного підприємства ім.Г.Г. Ткачука с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області про стягнення боргу в сумі 128 447,80 грн.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано як доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих документів фіскальні чеки від 04.12.2013р. № № 9353,9354 та описи вкладення від 04.12.2013р., які не можуть вважатися належними доказом направлення відповідачам позовної заяви з додатками, оскільки позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області 09.12.2013р. на її першому аркуші датована 05.12.2013 р., а у вказаних чеках та описах внутрішнього вкладення до поштового відправлення зазначено, що вони направлялися на адресу відповідача 04.12.2013р. Тобто, направлення кореспонденції на адресу відповідачів відбулося раніше ніж складена позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області 09.12.2013р.
В пункті 1 описів внутрішнього вкладення до поштового відправлення зазначено лише про направлення на адресу відповідача позовної заяви без зазначення її вихідних реквізитів.
Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Хмельницької області.
За таких обставин, з огляду на вище наведені норми чинного законодавства, фіскальні чеки від 04.12.2013р. № № 9353,9354 та описи вкладення від 04.12.2013р. не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Інших доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Окрім цього, з аналізу доданих до позовної заяви документів та описів вкладень у цінні листи від 04.12.2013р. , вбачається, що позивачем направлено відповідачам позовну заяву без доданих до неї документів, зокрема видаткової накладної на відпуск продукції, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 42 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення від 04.12.2013р. №1329 про сплату 2569 грн. судового збору.
Суддя І.В.Заярнюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м.Черкаси, вул.Смілянська, 144)
3 - відповідачу 1 (32000, Хмельницька обл., Городоцький район, місто Городок, ВУЛИЦЯ ВОЙКОВА, будинок 14/1А),
4 - відповідачу 2 (32047, Хмельницька обл., Городоцький район, село Кремінна).
Заярнюк І.В., І.В. Заярнюк