12 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до другої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що нотаріусом другої Криворізької державної нотаріальної контори 16 травня 2012 року третій особі ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 Оскільки нотаріус не мав права включати до складу спадщини 26 400 грн, які на час смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не були присуджені йому судом, позивач просив визнати свідоцтво про право на спадщину таким, що видано з порушенням законодавства та скасувати його.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відмовлено.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України ,
Відмовити відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до другої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін