іменем україни
13 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунальне підприємство «Дніпроптеровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2013 року,
У січні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунальне підприємство «Дніпроптеровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі - КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради), Дніпропетровська міська рада, про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 липня 2011 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 жовтня
2012 року про виправлення описки, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 19/100 частини будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку літ. А-1, жилого будинку літ. Б-1,
сараю літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. З, літнього душу літ. М, споруди
№ 1-8, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2013 року залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.П. Касьян
М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун