83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.04.09 р. Справа № 37/92пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: прокурора м. Донецька в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ (Позивач 1) та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (Позивач 2)
до Відповідача: 1 Приватної науково-виробничої фірми „ЦЕНТР”, м. Горлівка
до Відповідача: 2 Донецького державного підприємства „Фірма матеріально-технічного забезпечення збуту продукції виробничого об'єднання „Донецьквугілля”, м. Донецьк
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу сховища літера Е 1, загальною площею 171,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 272е.
за участю уповноважених представників:
Прокурор: Кулікова Ю.В. (за посвідченням №3358);
від Позивача 1 - не з'явився;
від Позивача 2 - Тищенко Ю.С. (за довіреністю №78 від 17.09.2008р.);
від Відповідача 1 - Каратаєв І.О. (за довіреністю №б/н від 06.03.2009р.);
від Відповідача 2 - не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 16.04.2009р. о 13:00.
У зв'язку з відсутністю представників сторін, невиконанням ухвали суду, ухвалою від 16.04.2009р. відклав розгляд справи на 28.04.2009р. о 14:20. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення №б/н від 24.04.2009р. та додаткові матеріали для залучення до матеріалів справи.
Представник Позивача 1 у судове засідання 28.04.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Позивача 2 у судове засідання 28.04.2009р. з'явився та оголосив письмові пояснення, згідно з якими спірний договір не впливає на права позивача 2 як органу приватизації.
Представник Відповідача 1 у судове засідання з'явився, проти позову заперечив, проте відзиву не надав та ухвалу суду не виконав.
Представник Відповідача 2 у судове засідання 28.04.2009р не з'явився, вимоги ухвали суду не виконали, причини неявки не повідомили.
За таких обставин справа не може бути вирішена в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з відсутністю представників Позивача 1 та Відповідача 2, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 19.05.09 року.
Зобов'язати Прокурора до 14.05.2009р. навести письмове обґрунтуваннянеобхідності залучення Донецької міської ради у якості Третьої особи з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, а також письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо клопотання Позивача 1 про залучення до участі у справу Міністерства вугільної промисловості України.
Зобов'язати Позивача 1 до 14.05.2009р. надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо статусу, в якому запропоновано залучити до участі у справу Міністерство вугільної промисловості України.
Зобов'язати Позивача 2 до 14.05.2009р. надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо сформульованої Прокурором позиції можливості застосування законодавства про приватизації до спірного договору.
Зобов'язати Відповідачів до 14.05.2009р. у повному обсягу виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2009р.надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву іншим учасникам справи; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення причин невиконання попередніх ухвал суду.
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.
Суддя