01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.05.2009 № 52/1
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Калатай Н.Ф.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Василець С.О. (довір. б/н від 03.11.2008р.);
Від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2009
у справі № 52/1 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лебединський хлібозавод"
до Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач"
про стягнення 76891,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2009р. у справі №52/1 позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Київгазпостач” на користь Відкритого акціонерного товариства „Лебединський хлібзавод” 76 891 грн. 08 коп. попередньої оплати , 768 грн. 92 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що на виконання умов договору на постачання природного газу, укладеного між позивачем та відповідачем позивач провів оплату за постачання газу у травні-червні 2008р. В порушення умов договору, як зазначає суд, відповідач не здійснював поставку газу позивачеві та взагалі припинив постачання природного газу.
Місцевий господарський суд вказує про те, що відповідач не надав докази постачання природного газу у травні 2008р. в межах наявної попередньої оплати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2009р.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що позивач (покупець) зобов'язаний підтвердити до 20 числа місяця, що передує місяцю передачі у власність газу, намір та технологічну і фінансову можливість придбання газу в обсязі, зазначеному у додатках до цього договору, шляхом надання відповідної заявки. На адресу відповідача, як зазначає апелянт, заявка не надходила, позивач не довів намір та технологічну і фінансову можливість придбання газу.
Також в апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що зобов'язання по договору на постачання природного газу порушено саме позивачем.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Київгазпостач” призначено на 15.04.2009р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання апеляційної інстанції 15.04.2009р. представника відповідача(апелянта) розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.05.2009р.
06.05.2009р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відрядженням директора підприємства-представника апелянта.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб в господарському суді крім представників їх органів, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, суд відмовляє в задоволенні клопотання та ухвалює розгляд апеляційної скарги здійснити у відсутності представника відповідача.
Крім того, клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, дає обґрунтовані підстави вважати про належне повідомлення відповідача про розгляд судом апеляційної скарги 06.05.2009р., однак останній не скористався правом на участь в судовому засіданні та не направив свого представника до суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів встановила наступне.
31.03.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 650/03-05 на постачання природного газу.
Предметом договору № 650/03-05 від 31.03.2005р.є те, що продавець (відповідач) зобов'язується надавати у власність покупця(позивача) в 2005 році природний газ, а також надати послуги пов'язані з постачання газу, а покупець зобов'язується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу та вартість послуг на його постачання, згідно тарифу, на умовах цього договору. Послуги продавцем надаються пропорційно прийнятому покупцем обсягу газу.
В грудні 2008 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 76 891,80 грн. попередньої оплати за договором №650/03-05 від 31.03.2005р. на постачання природного газу.
Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п.11.1 договору №650/03-05 від 31.03.2005р. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині поставок газу з 28 березня 2005 року до 31 грудня 2005 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Договір вважається пролонгованим на новий термін, якщо жодна з сторін не заявила про припинення с поважних причин договірних відносин.
Згідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець передає покупцю газ в загальному потоці газу газорозподільними мережами ВАТ „Сумигаз”, що забезпечує транспортування газу до покупця (п.5.1 договору).
Кількість газу, поставленого покупцю, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу, і які підписуються повноважними особами продавця і покупця. Підставою для підписання акту приймання-передачі газу є підписання повноважними особами продавця, покупця та підприємства, що здійснювало транспортування та облік газу покупця, акту приймання-передачі послуг з транспортування газу від продавця до покупця (п.3.2 договору).
Згідно з п.3.6 договору продавець не пізніше ніж за 24 години до моменту скорочення або припинення споживання газу у письмовій формі повідомляє про це покупця.
Оплата вартості послуг на постачання природного газу здійснюється окремим платіжним дорученням, шляхом перерахування грошових коштів, на умовах 100% попередньої оплати вартості послуг, в місячному обсязі визначеному даним договором, на розрахунковий рахунок продавця за 10 календарних днів до початку місяця поставки газу ( п.6.2 договору).
Господарським судом міста Києва встановлено, що позивач провів оплату за постачання газу у травні-червні 2008 року, що підтверджується платіжними дорученнями №325 від 05.05.2008р. на суму 9 000,00 грн., №7729 від 07.05.2008р. на суму 7 000,00 грн., №7784 від 16.05.2008р. на суму 8 000,00 грн, №369 від 21.05.2008р. на суму 8 000,00 грн., № 7834 від 27.05.2008р. на суму 6 000,00 грн., № 7850 від 29.05.2008р. на суму 5 000,00 грн., № 7873 від 03.06.2008р. на суму 10 000,00 грн., № 397 від 05.06.2008р. на суму 8 000,00 грн., №435 від 18.06.2008р. на суму 7 000,00 грн., на загальну суму 68 000,00 грн. Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.05.2008р. складає 8 891,80 грн.
В порушення умов договору відповідач не здійснював поставку газу позивачеві та взагалі припинив постачання природного газу.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач не довів намір та технологічну і фінансову можливість придбання газу, як це передбачено п.3.3.1 договору до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 31.10.2008р., та не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.
Крім того, пунктом 3.5 договору №650/03-05 від 31.03.2005р. визначено, що продавець (відповідач) має право призупинити або скоротити передачу у власність газу:
- якщо дії останнього призвели до порушення продавцем ліцензійних умов передачі у власність газу;
- у випадках, передбачених розділом 9 Правил подачі та використання природного газу у народному господарстві України, при запланованих капітальних ремонтах газових мереж, для запобігання аварії в газовому господарстві;
- в разі невиконання умов, викладених у п.3.3.5 цього договору - до усунення перешкод для перевірки приладів обліку витрат газу покупця та правильності експлуатації цих приладів , а також для огляду газопроводів та газоспоживчого устаткування;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством та іншими нормативними актами.
Відповідачем в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено виникнення в нього права на призупинення передачі у власність газу позивачу, та не надано доказів постачання природного газу у травні-червні 2008 року в межах наявної попередньої оплати.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України).
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва по справі № 52/1 від 14.01.2009р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київгазпостач” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2009р. у справі № 52/1 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 52/1 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Пашкіна С.А.
Калатай Н.Ф.
08.05.09 (відправлено)