79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.04.09 Справа№ 12/60
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства „Мірт”, м. Львів,
до відповідача: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд”, м. Львів,
про стягнення заборгованості у сумі 35 056,80 грн.
За участю представників:
від позивача: не з”явився;
від відповідача: Дубик В.Я. (довіреність в матеріалах справи).
Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Мірт” до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд” про стягнення заборгованості у сумі 35 056,80 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 30.03.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.04.09 р.
Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 09.04.09 р.
Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 18 000 грн. з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, поданому на адресу суду 29.04.09 р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
13 серпня 2008 року між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю „Технобуд” (в подальшому Замовник) та Приватним підприємством „Мірт” (в подальшому Підрядник) був укладений договір підряду № 13/08-01, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання відновлення асфальтової дороги на вул. Некрасова своїми матеріалами і трудовими ресурсами та здати йому, в установлений Договором підряду термін, закінчені роботи, а Замовник зобов”язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію.
Приватним підприємством „Мірт” на виконання умов договору та згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (а.с. 16) та акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (а.с.17-20) були виконані відповідні будівельні роботи на загальну суму 38 270,40 грн.
Відповідно до п. 8 вищевказаного договору, оплата за виконані роботи повинна бути здійснена згідно затверджених актів виконання протягом 5-ти баківських днів.
Відповідач здійснив оплату за виконані роботи частково, що підтверджується копією банківської виписки (а.с. 21). Загальна сума, що була оплачена відповідачем станом на 19.02.09 р. за виконані роботи становить 10 000,00 грн.
Таким чином станом на 27.03.09 р. основний борг відповідача за отримані виконані будівельні роботи перед позивачем становить 28 270,40 грн.
Відповідачем після подання позовної заяви до суду частково погашено заборгованість за підрядні роботи в сумі 10 270,40 грн., що підтверджується поданим у судовому засіданні 29.04.09 р. платіжним дорученням № 1 від 3 квітня 2009 року на суму 10 270,40 грн. (додано до матеріалів справи).
Відповідно до зазначеного, основна заборгованість СП ТзОВ „Технобуд” перед ПП „Мірт” складає 18 000,00 грн.
Згідно п. 9.4 Договору у разі порушення Замовником строків оплати платежів за виконані роботи, він сплачує Підряднику пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на цей період, за кожен день прострочення.
Відповідно до зазначеного позивачем нараховано пеню в розмірі 3 230,50 грн.
Позивачем нараховано відповідачу:
- інфляційні в розмірі 3 152,09 грн.;
- три проценти річних в розмірі 403,81 грн.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
На підставі Договору підряду № 13/08-01 від 13 серпня 2008 року Приватним підприємством „Мірт” на замовлення Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд” здійснено підрядні роботи по відновленю асфальтової дороги на вул. Некрасова на загальну суму 38 270,40 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконувати певну роботу за завданням певної сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 9.4 Договору у разі порушення Замовником строків оплати платежів за виконані роботи, він сплачує Підряднику пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на цей період, за кожен день прострочення.
Підрядником свої зобов”язання згідно Договору підряду виконано, однак, Замовником повністю не оплачено за виконанні роботи, чим порушено свої договірні зобов”язання.
Суд провівши перерахунок пені, інфляційних та трьох процентів річних встановив, що до стягнення підлягає пеня -3 237,07 грн., інфляційні -2 926,61 грн., 3 % річних -404,63 грн.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України передбачено: господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем погашено частково заборгованість в сумі 10 270,40 грн. після подання позову, а саме, після 27.03.09 р., провадження в частині стягнення 10 270,40 грн. підлягає припиненню.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, в сумі 24 568,31 грн., з яких: основна заборгованість - 18 000,00 грн., пеня -3 237,07 грн., інфляційні -2 926,61 грн., 3 % річних -404,63 грн.
Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 348,69 грн. державного мита та 117,26 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 526, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 80, 82-85, 116 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд” (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Приватного підприємства „Мірт” (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 81/12, код ЄДРПОУ 22396799) заборгованість в сумі 25 034,26 грн.
3. В частині стягнення 10 270,40 грн. провадження припинити.
4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя