83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.04.09 р. Справа № 31/36пн
Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Угледобича” м.Донецьк
до відповідача Шахтарської районної державної адміністрації
третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Шахтарськ
про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної (літера У) площею 160,1кв.м., будівлю ПМ Ц2,5*1,5площею 132,7кв.м., будівлю вагової площею 33,4кв.м., будівлю прохідної площею 6,7кв.м., будівлю ПМ Ц1,6 (літера Т) площею 101,2кв.м., будівлю складу ПММ площею 56,1кв.м., будівлю лебідки ЛВ-25 (літера Ф) площею 10,9кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, Малоорлівська сільрада
В присутності представників сторін:
від позивача: Крижка В.В.- довіреність
від відповідача: Кінах В.М. - довіреність
третя особа не з”явилась
В судовому засіданні 21.04.2009р
оголошувалась перерва на 27.04.2009р на 13-00год.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Угледобича” м.Донецьк звернулось із позовом до Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Шахтарськ про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної площею 160,1кв.м., будівлю ПМ Ц2,5*1,5площею 132,7кв.м., будівлю вагової площею 33,4кв.м., будівлю прохідної площею 6,7кв.м., будівлю ПМ Ц1,6 площею 101,2кв.м., будівлю складу ПММ площею 56,1кв.м., будівлю лебідки ЛВ-25 площею 10,9кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, Малоорлівська сільрада та зобов'язання КП „БТІ” м.Шахтарськ зареєструвати право власності на зазначені об'єкти нерухомості.
21.04.2009р позивач надав заяву №77 від 16.04.2009, згідно якої уточнив позовні вимоги і просить суд визнати право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної (літера У) площею 160,1кв.м., будівлю ПМ Ц2,5*1,5площею 132,7кв.м., будівлю вагової площею 33,4кв.м., будівлю прохідної площею 6,7кв.м., будівлю ПМ Ц1,6 (літера Т) площею 101,2кв.м., будівлю складу ПММ площею 56,1кв.м., будівлю лебідки ЛВ-25 (літера Ф) площею 10,9кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, Малоорлівська сільрада.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що товариству на праві власності належить комплекс будівель та споруд, розташовані на землях Малоорлівської сільської ради Шахтарського району. Під час здійснення господарської діяльності у позивача виникла необхідність у будівництві додаткових об'єктів нерухомості в межах земельної ділянки, яка належить йому на правах оренди. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що він не порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст.328, 376 просить суд визнати за ним право власності на спірні об'єкти нерухомості.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак в судовому засідання пояснив, що проти позовних вимог не заперечує.
Третя особа в судове засідання не з”явилась, однак надала клопотання про розгляд справи без її участі і повідомила, що при проведенні інвентаризаційних робіт було встановлене самочинно будівництво позивачем деяких об'єктів нерухомості і в зв'язку відсутністю, передбачених законодавством документів товариству було відмовлено в реєстрації права власності, і запропоновано вирішити питання щодо визнання права власності в судовому порядку.
Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
24.12.2004р між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Донецькій області (Продавець) та ТОВ „Угледобича” (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу окремого індивідуального майна шахти „Донецька”, згідно якого позивач придбав індивідуально визначене майно шахти „Донецька”
В подальшому позивач в процесі здійснення господарської діяльності в зв'язку із господарською необхідністю збудував нові об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної, будівлю ПМ Ц2,5*1, будівлю вагової, будівлю прохідної, будівлю ПМ Ц1,6, будівлю складу ПММ, будівлю лебідки ЛВ-25.
Згідно письмових пояснень позивача (вхд.№0241/18827 від 27.04.2009р) спірні об'єкти нерухомості знаходяться в межах земельної ділянка, яка належить товариству на умовах оренди від 03.09.2007р, а саме на промплощадки шахти „Донецька”.
03.09.2007р між Шахтарською районною державною адміністрацією та ТОВ „Угледобича” був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивачу була надана в оренду земельна ділянка площею 6,1417га, строком до 02.09.2014р. Даний договір був укладений на підставі розпорядження Шахтарської районної державної адміністрації від 26.05.2006р №364.
В лютому 2009р позивач звернувся до Шахтарської районної державної адміністрації із проханням зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості, які є предметом розгляду даної справи.
Листом №01-0392-26/04 від 04.03.2009р Шахтарська районна державна адмінстрація повідомило позивача, що підстави для реєстрації права власності на визначені ним об'єкти нерухомості відсутні, оскільки вони є самочинно збудованими.
З урахуванням зазначеної відповіді позивач звернувся до господарського суду із позовом про визнання права власності на спірні об'єкти в судовому порядку.
Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлена судом.
Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Як убачається із матеріалів справи, позивач за власні кошти збудував протягом 2007-2008р спірні об'єкти нерухомості за договорами підряду №2/1 від 02.01.2006р та №28/1 від 01.11.2007р, укладені із ТОВ „Луганбуд - ВД” та ТОВ „Буд - Променерго”. Дозвіл на будівництво в установленому порядку позивач не отримав, отже фактично спірні об'єкти є самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.
Відповідно до ст.23 Закону планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.
Спірні об'єкті збудовані самочинно на промисловому майданчику шахти „Донецька” (нині промисловий майданчик ТОВ „Угледобича”) в межах земельної ділянки, право користування якою належить позивачу на підставі договору оренди, його право власності на спірні будівлі не оспорюється третіми особами і відповідач не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спірні об'єкти.
Позивач також надав технічні висновки експерта, відповідно до якого спірні будівлі, відповідають будівельним нормам та правилам, загальне технічне становище добре, недоліку технічного характеру відсутні.
Судові витрати у справі покладаються на позивача, з вини якого виник спір.
Керуючись ст.328,331, 376 ЦК України, Законом України „Про планування і забудову територій” ст. 12, 33, 49, ст.82 - 85 ГПК України, господарський суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Угледобича” м.Донецьк до Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Шахтарськ про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної (літера У) площею 160,1кв.м., будівлю ПМ Ц2,5*1,5площею 132,7кв.м., будівлю вагової площею 33,4кв.м., будівлю прохідної площею 6,7кв.м., будівлю ПМ Ц1,6 (літера Т) площею 101,2кв.м., будівлю складу ПММ площею 56,1кв.м., будівлю лебідки ЛВ-25 (літера Ф) площею 10,9кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, Малоорлівська сільрада - задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Угледобича” (83004 м.Донецьк, вул.Університетська,112, ЄДРПОУ 32116830) право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості: будівлю распіловочної (літера У) площею 160,1кв.м., будівлю ПМ Ц2,5*1,5площею 132,7кв.м., будівлю вагової площею 33,4кв.м., будівлю прохідної площею 6,7кв.м., будівлю ПМ Ц1,6 (літера Т) площею 101,2кв.м., будівлю складу ПММ площею 56,1кв.м., будівлю лебідки ЛВ-25 (літера Ф) площею 10,9кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, Шахтарський район, Малоорлівська сільрада, промисловий майданчик закритої шахти „Донецька” ДХК „Жовтеньвугілля”.
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Ушенко Л.В.