05.05.2009 Справа№ 16/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2009р. у справі 16/11
за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новоукраїнський район електричних мереж, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград
про стягнення 26 291 грн. 37 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2009р. (суддя -Коротченко Л.С.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новоукраїнський район електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” заборгованості в сумі 26 291 грн. 37 коп., з яких 8 693 грн. 61 коп. -заборгованість за спожиту активну електроенергію, 2 391 грн. 14 коп. - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію, 14 950 грн. 80 коп. -заборгованість за перевищення договірних рівнів споживання, 137 грн. 71 коп. -пеня, 100 грн. 96 коп. -інфляційні втрати та 17 грн. 15 коп. -3% річних.
Оскаржуючи рішення господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” просить його скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.
У відзиві на скаргу відкрите акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новоукраїнський район електричних мереж просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
30.03.2006р. між відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобленерго”, його структурним підрозділом Новоукраїнський район електричних мереж (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 563 (далі -Договір, а.с. 8-12, 60-64).
У відповідності до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з загальною приєднаною потужністю кВт (кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в. п. 6, 7 додатку "Графік зняття показів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Згідно п. 2.3.3. Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до Договору "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів обліку електричної енергії".
Споживач несе відповідальність також за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору.
Даний Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Згідно до п. 2 Порядку розрахунків, який є додатком № 1 до Договору, Споживач до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату у розмірі 100% заявленої величини обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період. Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно.
У разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним Порядком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування пені в розмірі 0,8 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 7 Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2005 року № 473 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі", місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).
Очікувані обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.
Згідно Обсягів постачання електричної енергії, що є додатком № 2 до Договору, відповідачу було встановлено договірну величину електричної енергії в обсязі 10 000кВт/год. (а.с 14), про що зазначено також у повідомленні про коригування договірної величини споживання електричної енергії від 12.11.2008 р. (а.с. 28).
Фактично в листопаді місяці 2008 року відповідачем спожито електроенергії в обсязі 26612 кВт/год. Даний обсяг електроенергії спожитої відповідачем у листопаді 2008 року підтверджується звітом за використану електроенергію, підготовленого самим відповідачем (а.с. 19).
Отже, перевищення договірної величини споживання електроенергії в листопаді 2008 року складає 16612 кВт/год (26612-10000=16612).
Таким чином, протягом листопада 2008 р. відповідачем було спожито електроенергії понад договірну величину споживання 16612 кВт/год., на загальну суму 14950,80 грн. (16612 кВт/год. х 0,45 (тариф) х 2 - 14950,80).
Споживачем також допущено порушення умов виконання договору в частині додержання термінів оплати за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 8 додатку № 1 до Договору «Порядок розрахунків»споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію, оплату за перевищення договірних величин споживання електроенергії, оплату нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеню, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами Договору.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач в порушення прийнятих по договору зобов'язань оплату згідно рахунків № 563/1 та № 563/2 від 01.12.2008 р. не здійснив, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції, сплата яких передбачена п. 9 додатку № 1 до Договору «Порядок розрахунків».
Апеляційний господарський суд вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими за наступних підстав.
Відповідно п.6.14 Правил користування електричною енергією перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.
При підписанні договору №563 від 21.09.06р. сторони дійшли згоди, що дані розрахункового обліку електричної енергії визначаються на підставі показів засобів обліку, зняття яких відповідач здійснює самостійно та відповідно, оформляє “Акт про використану електричну енергію”, який в подальшому надає позивачу для підбиття підсумків розрахункового періоду (п.7.5 договору, п.1,2 додатку №4 до договору “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”). Такий звіт надано відповідачем 01.12.2008 року.
Не підтверджуються матеріалами справи доводи скаржника стосовно неналежного виставлення позивачем рахунків-фактур відповідачеві за спірний період.
На належно завірених копіях рахунків-фактур №563/1 та №563/2 від 01.12.08р. зазначено прізвище особи яка отримала рахунок, - Гросул О.І. (головний енергетик, відповідно даних, вказаних у п.10 договору) -та дата їх отримання 01.12.08р. (а.с.54). На підтвердження відправлення рахунку №563/1 від 31.12.08р. на суму 23 644 грн. 41 коп. позивачем надано завірену копію поштового відправлення на адресу відповідача від 14.01.09р. (а.с.56).
Таким чином господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2009р. у справі № 16/11 залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко