ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2009 р.
Справа № П-15/46
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича
при секретарі судового засідання Червак Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,
в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ, вул.С.Стрільців, 4, смт.Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77455,
до відповідача приватного підприємства "ДВС", вул.Сорохтея, 41/504, м.Івано-Франківськ, 76000,
про стягнення коштів в сумі 13773 грн. 12 коп.,
з участю представників сторін:
від прокуратури Мигаль Х.О. - прокурор відділу, посвідчення № 32 від 30.07.2008 року,
від позивача Тютюник М.Б. - представник, довіреність № 16 від 14.02.2009 року,
від відповідача представники не з"явилися.
Представникам прокуратури та позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками прокуратури та позивача не заявлено.
встановив:
прокурор Тисменицького району в інтересах держави відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ (далі позивач) звернувся в суд з позовною заявою до приватного підприємства "ДВС" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 13773 грн. 12 коп., з яких: 12241 грн. 49 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 55 грн. 34 коп. - 10 % річних.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2009 року.
Ухвалою суду від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 14.05.2009 року.
В судовому засіданні 14.05.2009 року представник прокуратури позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача 12241 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 34 коп. - 10 % річних та покласти на останнього судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1057 про постачання електричної енергії № 1057 від 06.04.2007 року та додатку № 11 до договору № 1057 від 06.04.2007 року, в частині здійснення оплати за використану елетричну енергію і за перетікання реактивної енергії та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 12241 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 34 коп. - 10 % річних та покласти на останнього судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 30.03.2009 року та від 27.04.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11680395 вручено 06.04.2009 року та № 11976341 вручено 05.05.2009 року.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
06.04.2007 року між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії "Лисецький район електричних мереж" та ПП "ДВС" укладено договір № 1057 на постачання електричної енергії (далі Договір).
Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 50 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Згідно п. 2.1 Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
В листопаді 2008 року фактичне споживання електроенергії, згідно поданого споживачем звіту становило 19374 кВт, про що споживачеві надано розрахунок за електроенергію № 1057/1 від 28.11.2008 року на суму 12241 грн. 49 коп. Проте дана сума відповідачем не оплачена.
Відповідно до п. 4.2.1 Договору за внесення плтежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки.
За період з 08.12.2008 року по 31.01.2009 року відповідачу нараховано 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 34 коп. - 10 % річних.
25.05.2007 року між сторонами складено додаток № 11 до договору № 1057 від 06.04.2007 року про порядок розрахунків за перетікання реативної електроенергії. Цей порядок складено відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реативної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, погоджено НКРЕ, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 року № 19, зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.02.2002 року за № 93/6381.
Згідно п. 17 додатку, за підсумками розрахункового періоду до 25 дня періоду наступного після розрахункового, ЕО надсилає чпоживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реативної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реативної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок ЕО протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.
Розрахунок за перетікання реативної електроенергії № 1057/3 від 28.11.2008 року на суму 634 грн. 36 коп. споживач отримав 28.11.2008 року. Проте оплату споживач не провів.
На час розгляду справи в суді заборгованість, відповідача перед позивачем становить 12241 грн. 49 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 55 грн. 34 коп. - 10 % річних, що підтверджується матеріалами справи.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказів сплати заборгованості в сумі 13773 грн. 12 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення 12241 грн. 49 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 55 грн. 34 коп. - 10 % річних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені в зв"язку з розглядом справи, а саме: 137 грн. 73 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про електроенергетику", ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємства "ДВС", вул.Сорохтея, 41/504, м.Івано-Франківськ, 76000, (р/р 26004340597711 в ІФФ "Укрсоцбанк", МФО 336019, код ЄДРПОУ 32361007), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76006, в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ, вул.С.Стрільців, 4, смт.Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77455, (р/р 2600630101324 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Івано-Франківськ, МФО 336503, код ЄДРПОУ 25683425) - 12241 грн. 49 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, 634 грн. 36 коп. за перетікання реактивної енергії, 442 грн. 70 коп. пені, 399 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 34 коп. - 10 % річних.
Стягнути з приватного підприємства "ДВС", вул.Сорохтея, 41/504, м.Івано-Франківськ, 76000, (р/р 26004340597711 в ІФФ "Укрсоцбанк", МФО 336019, код ЄДРПОУ 32361007), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід державного бюджету (отримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, р/р 31113095700002, код платежу 22090200, МФО 836014, код ЄДРПОУ 20568100) - 137 грн. 73 коп. державного мита.
Стягнути з приватного підприємства "ДВС", вул.Сорохтея, 41/504, м.Івано-Франківськ, 76000, (р/р 26004340597711 в ІФФ "Укрсоцбанк", МФО 336019, код ЄДРПОУ 32361007), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, р/р 31216259700002, код платежу 22050000, МФО 836014, код ЄДРПОУ 20568100).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.05.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Козло Петро Мирославович