21.04.09р.
Справа № 15/100-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.
при секретарі судового засідання Гануляк О.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Мартиненко О.С., директор ПП "Будінвест"
від відповідача: Приходько О.М., представник ДНВП "Цирконій", довіреність №17 від 23.02.09р.
розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Будінвест", м.Дніпропетровськ
до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 1 375 673,04 грн.
Приватне підприємство «Будінвест»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 375 673,04 грн.
16.04.09р. у судове засідання з'явився представник Позивача та Відповідача.
Представником Позивача надано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Представник Відповідача надав відзив на заяву, в якій просить суд відмовити позивачеві у стягненні суми боргу у розмірі 523 334,11 грн.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з16.04.09р. до 21.04.09р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарським судом встановлено наступне.
26 січня 2006 року між ПП „Будінвест” (далі - Позивач) та ДНВП „Цирконій” (далі - Відповідач) було укладено договір підряду № 77-43/27-06 (далі - Договір). Згідно п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався на свій ризик виконати по завданню Відповідача реконструкцію будівлі 138, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи. Загальна вартість робіт відповідно до п. 2.4. Договору склала 1 120 796 грн.
Позивач виконав роботи в повному обсязі 31.10.2006 року на суму 1 120 466,93 грн., недоліків або дефектів у виконаних роботах виявлено не було про, що свідчать підписані обома сторонами акти прийому виконаних робіт від 25.07.2006, 31.08.2006, 31.10.2006 року.
Згідно п. 3.2. Договору, кінцевий розрахунок за договором Відповідач повинен був виконати не пізніше 30 днів після повного закінчення робіт, тобто до 01.12.2006 року. У визначений умовами Договору строк Відповідач в повному обсязі не розрахувався, а сплатив 03.11.2006 року лише 120 000 грн.
05 травня 2008 року Позивач направив претензію № 33 (вхідний № 556 від 05.05.2008 р.) з проханням сплатити заборгованість, але Відповідач відповіді не надав.
25 грудня 2008 року Відповідач сплатив частину боргу в сумі 73 000 грн.
Згідно акту взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем, станом на 28.01.2009 року, сума заборгованості складає 902 338,93 грн. (з урахуванням 25 128,00 грн. знятих згідно акту КРВ № 05-21/11від 08.06.2007 р.).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні втрати у розмірі 409 673,05 грн. та три проценти річних у розмірі 63 661,06 грн. у сумі становлять 473 334,11 грн.
02 березня 2009 року Відповідачу було направлено претензію № 16 (вх. № 248 від 02.03.2009 р.) на яку Відповідач надав відповідь від 10.03.2009 р. № 46-01/460, якою повідомив, що визнає вимоги в частині основного боргу на суму 902 338,93 грн., але в зв'язку з тяжким фінансовим становищем не має можливості у найближчій час сплатити заборгованість.
У судовому засіданні представником Позивача зроблено заяву про збільшення розміру позовних вимог до 1 390 867,08 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 852 338,93 грн., інфляційних та 3% річних у розмірі 538 528,15 грн.
У відзиві на позовну заяву Відповідач просить відмовити Позивачу в позові частково, а саме в сумі 523 334, 11 грн., що складається з 50 000,00 грн. сплачених 08.04.09р. а рахунок погашення основного боргу, вимоги щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 473 334,11 грн., що були заявлені Позивачем у позовній заяві, не визнає, посилаючись на те, що господарським судом Дніпропетровської області 13.06.2002 р. порушено провадження по справі № Б15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
В запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог, наданих у судовому засіданні 21.04.09р., Відповідач просить зменшити розмір суми 3% річних з 68 116,85 грн. до 68 036,79 грн. на 80,06 грн. Позивачем під час розрахунку 3% річних не враховано, що у 2008 році було 366 днів, а розрахунок здійснювався за 365 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначаються загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Посилання Відповідача на те, що господарським судом Дніпропетровської області 13.06.2002 р. порушено провадження по справі № Б15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, а втрати від інфляції та 3% річних є неустойкою, не приймаються судом до уваги.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання та неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо виплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
За своєю правовою природою вимоги Позивача про стягнення 3% річних та втрат від інфляції не є тотожними неустойці, штрафу та пені.
Таким чином, дія мораторію мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на 3% річні та інфляційні, оскільки останні є мірою відповідальності, передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та відмовити у стягненні суми 3% річних у розмірі 80,06 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 548, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства „Цирконій” (пр-т. Аношкіна, 179, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51917) р/р 26043814280100 в ДОД «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 25012091, ІПН 250120904038, Св во ПДВ № 03317292 на користь приватного підприємства „Будінвест" (вул. Космічна, буд. 49г, м. Дніпропетровськ, 49040) р/р 26007354010100 в ДОД «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ЗКПО 32793743, ІПН 327937404635, Св во ПДВ № 04217467 заборгованість у розмірі 852 338,93 грн. (вісімсот п'ятьдесят дві тисячі триста тридцять вісім грн, 93 коп.), інфляційні витрати у розмірі 470 411,30 грн. (чотириста сімдесят тисяч чотириста одинадцять грн., 30 коп.), три проценти річних у розмірі 68 036,79 грн. (шістдесят вісім тисяч тридцять шість грн., 16 коп.), судові витрати -держмита у сумі 13 756,73 грн. (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість грн. 73 коп.) грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 (сто вісімнадцять) грн.
Відмовити у стягненні суми 3% річних у розмірі 80,06 грн.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя
Н.Е. Петренко
Рішення підписано 24.04.09р.
вик. Гануляк О.А.