79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.04.09 Справа№ 12/61
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо -металургійна компанія”, м. Київ,
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” в особі Філії „Аеробуд-Захід”, м. Львів,
про стягнення заборгованості в сумі 51 740,00 грн.
За участю представників:
від позивача: Хамуляк О.Б. ( довіреність у матеріалах справи);
від відповідача: Гордійчук Л.Д. (довіреність у матеріалах справи).
Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо -металургійна компанія” до Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” в особі Філії „Аеробуд” про стягнення заборгованості в сумі 51 740,00 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 30.03.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.04.09 р.
Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 09.04.09 р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням уточнення позовних вимог.
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
17.09.08 р. між Відкритим акціонерним товариством „Українська гірничо -металургійна компанія” (надалі Продавець) та Філією „Аеробуд-Захід” Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” (надалі Покупець) було укладено договір № 0917-01 відповідно до умов якого продавець зобов”язується Продати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, металопродукцію, надалі „Товар”, асортимент, кількість, якість яких вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору, що являється невід”ємною його частиною.
На виконання умов договору постачальник поставив покупцю продукцію на загальну суму 278 052,59 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується видатковими накладними (а.с. 7-9).
Тобто, постачальник (ВАТ „Українська гірничо -металургійна компанія”) виконав свої зобов'язання по договору належним чином та в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунок за товар здійснюється на р/р Продавця на умовах 100 % попередньої оплати або згідно Специфікації.
Покупцем здійснено часткову оплату та перераховано Постачальнику 151 312,59 грн.
10.03.09 р. Постачальником направлено Покупцю вимогу вих. № 59 від 06.03.09 р. з вимогою добровільно в 7- денний термін з моменту отримання здійснити оплату за поставлений товар, перерахувавши суму заборгованості в розмірі 136 740,00 грн. на поточний рахунок Постачальника. Надсилання вимоги підтверджується поштовою квитанцією від 10.03.09 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.03.09 р. (додано до матеріалів справи). Однак дана вимога, залишена відповідачем без відповіді.
Відповідач Закрите акціонерне товариство „Аеробуд” в особі Філії „Аеробуд-Захід”, який виступав покупцем товару, виконав свої зобов'язання по договору частково і станом на день звернення до суду основна заборгованість відповідача за поставлений товар становить 126 740,00 грн.
Відповідачем після подання позовної заяви до суду частково погашено заборгованість за поставлений товар в сумі 75 000,00 грн., що підтверджується поданими у судових засіданнях банківськими виписками (додані до матеріалів справи).
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як уже зазначалося за умовами договору № 0917-01 укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Українська гірничо -металургійна компанія” та Філією „Аеробуд-Захід” Закритого акціонерного товариства „Аеробуд”, постачальник (ВАТ „Українська гірничо -металургійна компанія”) зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором, систематично поставляти покупцю (Філії „Аеробуд-Захід”) визначений договором та Специфікацією товар, а покупець зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором приймати названий товар та оплачувати його.
На виконання умов договору постачальник передав покупцю товарно -матеріальні цінності на загальну суму 278 052,59 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується накладними (а.с. 7-9).
Тобто постачальник (ВАТ „Українська гірничо -металургійна компанія”) виконав свої зобов'язання по договору належним чином та в повному обсязі.
Однак відповідач Закрите акціонерне товариство „Аеробуд” в особі Філії „Аеробуд-Захід”, яке виступало покупцем товару, виконало свої зобов”язання по договору частково, чим порушило вимоги п. 4.1 договору, згідно якого розрахунок за товар здійснюється на р/р Продавця на умовах 100 % попередньої оплати або згідно Специфікації.
У зв'язку з неповною оплатою отриманого товару по договору № 0917-01 від 17.09.08 р. в Філії „Аеробуд-Захід” виникла заборгованість перед ВАТ „Українська гірничо -металургійна компанія” в сумі 51 740,00 грн.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено: господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем погашено частково заборгованість в сумі 75 000,00 грн. після подання позову, а саме, після 25.03.09 р., провадження в частині стягнення 75 000,00 грн. підлягає припиненню.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, в сумі 51 740,00 грн.
Судові витрати в сумі 1 267,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33 , 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Філії „Аеробуд-Захід” Закритого акціонерного товариства „Аеробуд” (79000, м. Львів, вул. Зеоена, 111, код ЄДРПОУ 35222765) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо -металургійна компанія” (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) заборгованість в сумі 53 125,40 грн.
3. В частині стягнення 75 000,00 грн. провадження припинити.
4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя Запотічняк О.Д.