83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.05.09 р. Справа № 20/67
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь
до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк
про стягнення 2721325,84 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Кабанова Л.О. - за довіреністю
від відповідача Воробйова О.О. - за довіреністю
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 2721325,84 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р., з яких 2615528,41 грн. - сума заборгованості за активну електричну енергію за січень - лютий 2009р., 8713,98 грн. - сума 3% річних станом на 26.03.2009р., 69711,75 грн. - сума пені станом на 26.03.2009р., 27371,70 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р. із протоколом розбіжностей від 06.05.2004р., додатковими угодами та додатками; акти прийняття - передавання товарної продукції; рахунки за активну електроенергію; розрахунок суми заборгованості за активну електричну енергію.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив, у якому повідомив, про те, що визнає суму основного боргу за спожиту електроенергію за період - січень - лютий 2009р. в розмірі 2615528,41 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 27371,70 грн. та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені та 3% річних. Посилається на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов'язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, за відсутністю вини підприємства у її утворенні, щодо неможливості припинення забезпечення Донецької області питною та технічною водою, при державному регулюванні тарифів на водопостачання, які не покривають витрат на оплату електроенергії.
14.05.2009р. відповідач надав суду доповнення до відзиву, у яких просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 50% та надати розстрочку виконання рішення рівними частинами строком на 6 місяців. В обґрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення надав суду баланс на 30 вересня 2008р.; звіт про фінансові результати за 9 місяців 2008р.; довідку № 03/01/568 від 03.03.2009р.;
Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.
14.05.2009р. позивач надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки заборгованості № 8969 від 03.03.2009р., який підписаний обома сторонами без заперечень.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.04.2009р. до 14.05.2009р.
Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
01.01.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Маріупольське РУ ДВП) (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 10/2031 (далі - договір).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов”язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.
Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Додатковими угодами до договору від 21.12.2006р. та додатковою угодою від 05.12.2007р. строк дії договору був продовжений.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов'язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.
Згідно із додатковою угодою до договору від 05.09.2007р., у зв'язку із перетворенням державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” на комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, що є його правонаступником, та відповідним перейменуванням Маріупольського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” в Маріупольське регіональне виробниче управління КП „Компанія „Вода Донбасу”, що є його правонаступником, преамбулу договору від 01.01.2004р. № 10/2031 викладено у наступній редакції: „Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі структурної одиниці - Приазовські електричні мережі - далі Постачальник електричної енергії, в особі начальника Маріупольського відділення енергозбуту Приазовських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Батенка М.В., що діє на підставі довіреності № 405-07 від 28.08.2007р., з однієї сторони, та Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, далі Споживач, в особі директора Маріупольського регіонального виробничого управління, що діє на підставі довіреності від 05.09.2007р. № 03-06 з іншого боку, уклали цей Договір про постачання електричної енергії.
Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття - передавання товарної продукції; рахунками за активну електричну енергію.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 2615528,41 грн. - суму заборгованості за активну електричну енергію за січень - лютий 2009р., 8713,98 грн. - суму 3% річних станом на 26.03.2009р., 69711,75 грн. - суму пені станом на 26.03.2009р., 27371,70 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Під час розгляду справи відповідач посилався на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, здійснює центральне питне та технічне водопостачання населенню, на систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.
Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, є централізованим водопостачальником, основним споживачем послуг якого є населення, яке ці послуги сплачує не належним чином, суд вважає за необхідне зменшити суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені, скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Отже клопотання відповідача про зменшення розміру суми пені підлягає частковому задоволенню. Враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача, суд зменшує стягувану з відповідача суму пені, заявлену позивачем в розмірі 69711,75 грн., на 20%, тобто до 55769,40 грн.
Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р. із протоколом розбіжностей від 06.05.2004р., додатковими угодами та додатками, актами прийняття - передавання товарної продукції, рахунками за активну електроенергію.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2615528,41 грн. - суми заборгованості за активну електричну енергію за січень - лютий 2009р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8713,98 грн. - суми 3% річних станом на 26.03.2009р., 27371,70 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі суми боргу за активну електричну енергію, 3% річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суму пені просив суд зменшити, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача у повному обсязі суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.
Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, те, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, відсутні виключні обставини, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Маріупольського регіонального виробничого управління, м.Маріуполь, - задовольнити частково.
Розмір стягуваної пені - зменшити до 55769,40 грн.
Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85), в особі Маріупольського регіонального виробничого управління (87549, м.Маріуполь, Донецька область, вул. К.Лібкнехта, 177, поточний рахунок 26006301718425 банк Жовтневе відділення Промінвестбанку м.Маріуполь, МФО 334475, ЄДРПОУ 35397832) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, рахунок із спеціальним режимом використання 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) 2615528,41 грн. - суму заборгованості за активну електричну енергію за січень - лютий 2009р.
Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85), в особі Маріупольського регіонального виробничого управління (87549, м.Маріуполь, Донецька область, вул. К.Лібкнехта, 177, поточний рахунок 26006301718425 банк Жовтневе відділення Промінвестбанку м.Маріуполь, МФО 334475, ЄДРПОУ 35397832) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 26004900175231 у Першому Українському Міжнародному банку м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096) 8713,98 грн. - суму 3% річних станом на 26.03.2009р., 27371,70 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 55769,40 грн. - суму пені, 25500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.05.2009р.
Повний текст рішення підписано 15.05.2009р.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
Вик. Марченко Ю.О.