91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
29.04.09 Справа № 11/108
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 9246046 грн. 78 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача - Бережний Р.В., дов. № 238/10 від 31.12.2008
від відповідача - не прибув
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 06/07-1375 БО-20 від 01.10.2007 на постачання природного газу в сумі 6901174 грн. 03 коп., пені в сумі 823168 грн. 67 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 208253 грн. 80 коп.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом несвоєчасного виконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору на постачання природного газу № 06/07-1375 БО-20 від 01.10.2007 на постачання природного газу, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за поставлений газ в сумі 6901174 грн. 03 коп., пеню в сумі 823168 грн. 67 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 208253 грн. 80 коп.
13.04.2009 до господарського суду Луганської області надійшла заява позивача № 31/10-3372 від 10.04.2009 про відмову від вимог, викладених у позовній заяві № 31/10-3137 від 06.04.2009, внаслідок порушення провадження у справі № 11/108.
Вказана заява позивача не є заявою про відмову від позовних вимогу у розумінні приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується позовної заяви, яка в межах провадження у справі № 11/108 не розглядається (провадження у справі господарським судом порушене за позовною заявою № 31/10-2005 від 05.03.2009), а тому вказана заява позивача судом до розгляду не приймається.
Письмовим відзивом № 1225 від 09.04.2009 (а.с. 47-48) на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про зменшення на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України розміру пені, заявленої до стягнення позивачем.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.
01.10.2007 між сторонами у даній справі був укладений договір № 06/07-1375 БО-20 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів (далі за текстом -договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача (Покупця) у 2007 році природний газ, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.
Розділом 6 договору та додатковими угодами до договору його сторони визначили умови та порядок проведення розрахунків за поставлений позивачем газ.
Відповідно до пункту 7.2 договору у разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у договорі, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Протягом жовтня -грудня 2007 року та березня -квітня 2008 року позивач поставляв відповідачеві газ в обумовлених - договором обсягах, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, відповідними актами приймання -передачі газу, підписаними представниками обох сторін (а.с. 23- 29), на загальну суму 10541511 грн. 25 коп.
Таким чином, факт поставки позивачем відповідачеві природного газу в обумовлених договором обсягах підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.
Оплата за поставлений позивачем газ була здійснена відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за поставлений газ у розмірі 6901174 грн. 03 коп., розмір якої підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не заперечується.
Докази сплати суми заборгованості за позовом також не були надані.
У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення у поні ому обсязі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 6901174 грн. 03 коп.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаних вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за період з листопада 2007 року по січень 2009 року у загальному розмірі 1313450 грн. 28 коп. та 3% річних у розмірі 208253 грн. 80 коп.
Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань здійснений позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та є обгрунтованим, тому вимоги про стягнення вказаних нарахувань є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі умов пунктів 7.2 - 7.5 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 823168 грн. 67 коп.
Розрахунок пені є таким, що відповідає приписам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому вимога про її стягнення є такою, що підлягає задоволенню.
Письмовим відзивом на позовну заяву відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.
Також відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобов'язання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 20%, а саме до 658554 грн. 93 коп.
Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, суд виходить з того, що відповідач є комунальним підприємством, має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Основним видом діяльності відповідача є вироблення теплової енергії для бюджетних установ та організацій та інших споживачів, у тому числі населення міста Лисичанська. Послуги, що надаються відповідачем, оплачуються споживачами -фізичними особами, а також бюджетними установами та організаціями несвоєчасно та не у повному обсязі. На час розгляду судом даної справи борг споживачів за послуги з опалення перед відповідачем становить 216613 грн. 11 коп.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягає задоволенню частково, у сумі 658554 грн. 93 коп., з покладенням на відповідача у цій частині судових витрат.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, її обставинами, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з урахуванням зменшення належної до стягнення з відповідача суми пені та з віднесенням на відповідача судових витрат у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Баумана, 17, код 13401321, на користь Дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 31301827, заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 6901174 грн. 03 коп., пеню у розмірі 658554 грн. 93 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1313450 грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 208253 грн. 80 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -30.04.2009.
Суддя М.О. Москаленко