14.05.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
14 травня 2009 року справа № 13/86
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд",
вул. Шота Руставелі, 38-Б, офіс 15, м. Київ ,01033
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Молокозавод "Прилуки",
вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область,17500
Предмет спору: про стягнення заборгованості 84761,73 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: Єськов І.Г. довіреність № 13/01 від 05 квітня 2009 року
представник відповідача: Паламарчук О.А. д. 870 від 02.06.08 р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 65650 грн. боргу по контракту № 10 на поставку продукції від 10.12.2007 р., 1129,51 грн. 3 % річних, 8946,15 грн. індексу інфляції та 9036,07 грн. пені.
Відповідач відзив на позов не надав.
Позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 9036,07 грн.
Відповідачем надано платіжне доручення № 1311 від 06.05.2009 р. на суму 10000 грн. з призначенням платежу “за комбіол зг. рах СФ-359 від 19.09.08 р.)
Як вбачається з матеріалів справи контракт № 10 на поставку продукції, покладений в обґрунтування позовних вимог, укладено між позивачем по справі та зазначено покупцем ЗАТ "Молокозавод "Прилуки", скріплений печаткою позивача та печаткою "ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" ідент. код 30713561. Саме ЗАТ "Молокозавод "Прилуки" зазначений позивачем як відповідач по заявленому позову.
В судове засідання з'явився представник ЗАТ "Маслозавод "Прилуки", який повідомив про відсутність такої юридичної особи як ЗАТ "Молокозавод "Прилуки".
Відповідачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого за адресою м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 зареєстровано ЗАТ “Маслозавод “Прилуки” код 30713561 та статут товариства.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи надані відповідачем документи суд приходить висновку , що позивачем при формуванні позовної заяви допущена помилка у визначенні назви відповідача, а тому слід здійснити заміну первісного відповідача по справі Закритого акціонерного товариства “Молокозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 код 30713561) належним відповідачем Закритим акціонерним товариством “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 код 30713561).
В судовому засіданні 14.05.2009 року представник Закритим акціонерним товариством “Маслозавод “Прилуки” не заперечував проти розгляду справи по суті після здійсненої заміни відповідача.
Прийняти до розгляду заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 9036,07 грн., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22, 78 ГПК України та припинити провадження в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
10.12.2007 р. між сторонами у справі укладено контракт № 10 на поставку продукції.
Згідно умов договору постачальник (позивач) зобов'язується передавати у власність покупця (ЗАТ “Маслозавод “Прилуки”) замінник молочного жиру “Комбіол” та “Комбіол П” з ароматизатором та бетакаротином, замінник молочного жиру “Комбіол П”, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар.
Відповідно до п. 4.1 договору оплату за кожну партію товару, який поставляється за даним контрактом, покупець проводить в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів за кожну окрему партію товару на поточний рахунок постачальника на протязі 1-го банківського дня з дати поставки кожної партії товару.
Відповідно до п. 4.2 договору датою оплати кожної партії товару сторони визначають дату фактичного зарахування грошових коштів за кожну партію товару на відповідний поточний рахунок постачальника.
Позивачем на виконання умов договору поставлено товар по видатковим накладним №№ РН-0000469 від 23.10.2008 р., РН-0000479 від 30.10.2008 р., РН-0000435 від 02.10.2008 р., РН-0000401 від 12.09.2008 р., РН-0000411 від 19.09.2008 р., РН-0000447 від 08.10.2008 р., а відповідачем отримано по довіреностям ЯПЛ № 519923 від 11.09.2008 р., ЯПЛ № 519969 від 01.10.2008 р., ЯПЛ № 519969 від 01.10.2008 р., ЯПМ № 546314 від 29.10.2008 р. на загальну суму 209050 грн.
Відповідачем частково оплачено поставлений товар в сумі 143400 грн.
На момент розгляду справи відповідачем сплачено 10000 грн. платіжним дорученням № 1311 від 06.05.2009 р. та 4950 грн. по видатковому касовому ордеру від 17.03.2009 року.
Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 50700 грн.
Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом та не випливає із характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 1129,51 грн. період з 14.09.2008 р. по 21.03.2009 р. та індекс інфляції в сумі 8946,15 грн. за період з 14.09.2008 р. по 21.03.2009 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково 3 % річних в сумі 1129,51 грн., індекс інфляції в сумі 7765,10 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1181,05 грн. слід відмовити в зв'язку з неправомірним нарахуванням позивачем індексу інфляції за повний місяць в тому разі коли прострочення визначений самим позивачем днями.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На момент розгляду справи відповідач доказів повної оплати заборгованості за поставлений товар не надав, однак в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу визнав ( на суму 50700 грн.), надав суду акт звірки розрахунків на суму 50700 грн..
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по поверненню попередньої оплати не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково 50700 грн. боргу, 1129,51 грн. 3 % річних, 7765,10 грн. індексу інфляції, в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1181,05 грн. відмовити, припинити провадження по справі в частині стягнення пені в сумі 9036,07 грн. та 14950 грн. боргу
Керуючись ст.ст. 525,526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,24,33,49,п. 1-1, п. 4 ст. 80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити заміну первісного відповідача по справі Закритого акціонерного товариства “Молокозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 код 30713561) належним відповідачем Закритим акціонерним товариством “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 код 30713561).
2. Припинити провадження по справі в частині стягнення пені в сумі 9036,07 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача.
3. Припинити провадження по справі в частині стягнення 14950 грн. боргу в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
4. Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 код 30713561 р/р 26000959068340 в АКБ “Укрсоцбанк” МФО 353014)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оліяінтертрейд” (01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі 38б оф. 15 р/р 26005111080101 в ЗАТ “Сведбанк инвест” МФО 320650 код 33940544) 50700 грн. боргу, 1129,51 грн. 3 % річних, 7765,10 грн. індексу інфляції, 745,45 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. В решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 1181,05 грн. відмовити.
Суддя І.А.Фетисова