21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
28 квітня 2009 р. Справа 14/71-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 32154038
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", вул. Косовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31968683
про стягнення 81794,98 грн.
За участю представників сторін:
позивача : Яковлев С.В., представник за дорученням
відповідача : не з"явився
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" заявлено позов про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" 81794,98 грн. заборгованості за поставлений відповідно до видаткових накладних товар, з яких 79854,32 грн. сума основного боргу, 362,10 грн. 3% річних та 1578,56 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 25.03.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 28.04.2004 р.
На визначену дату відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 2542 р. - 2544 р. від 30.03.2009 р.
За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.
Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.
Як вбачається з видаткових накладних № ХМ-0000416 від 27.08.2008 р., № ХМ-0000002 від 23.01.2009 р. та № ХМ-0000003 від 28.01.2009 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 79854,32 грн.
Враховуючи положення ст. 692 ЦК України та той факт, що сторонами не встановлений строк оплати отриманого товару, ПСП "Еліта" повинно було розрахуватись з позивачем за отриманий товар відразу після його прийняття.
Відповідач же свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав.
16.03.2009 р. на адресу ПСП "Еліта" було надіслано претензію № 03/16 з вимогою в триденний строк сплатити на користь ТОВ "Агроскоп Україна" вартість товару, отриманого згідно вищенаведених накладних, в сумі 79854,32 грн., а також 3% річних в розмірі 362,10 грн. та збитків від інфляції у розмірі 1578,56 грн.
Дана претензія відповідачем залишена без відповіді та без виконання.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем за товар отриманий на бездоговірній основі у відповідності до наведених вище видаткових накладних складає 79854,32 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
До того ж, положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в розмірі 79854,32 грн.
Окрім того, розглянувши вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 362,10 грн. 3% річних та 1578,56 грн. інфляційних втрат, з огляду на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, де визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, прийшов до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 81794,98 грн., з яких 79854,32 грн. сума основного боргу, 362,10 грн. 3% річних та 1578,56 грн. інфляційних втрат є обґрунтованим, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.
Разом з тим, беручи до уваги, що позивачем сплачено державне мито в сумі 1000 грн., розмір надмірно сплаченого державного мита, з врахуванням заявленої до стягнення суми позову, становить 182,05 грн., яке підлягає поверненню
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Косовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31968683, р/р 26004055300248 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 32154038, п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 79854,32 грн. (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 32 коп.) сума основного боргу, 362,10 грн. (триста шістдесят дві грн. 10 коп.) 3% річних, 1578,56 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім грн. 56 коп.) інфляційних втрат, 817,95 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 95 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 32154038, п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) надмірно сплачене державне мито в розмірі 182,05 грн. (сто вісімдесят дві грн. 05 коп.).
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 травня 2009 р.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065
3 - відповідачу - вул. Косовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область