83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.04.09 р. Справа № 19/60а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: без участі представника
від відповідача: Чухлєбов С.О., Крапівін К.С., за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Донецьк
до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк
про визнання рішень Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70 від 19.12.2008 р. по справі №01-26-56/2008 та №71 від 19.12.2008 р. по справі 01-26-57/2008, недійсними.
за зустрічним позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Донецьк
про стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. №70 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” та пені у сумі 675 грн. за прострочення строку сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
за зустрічним позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Донецьк
про стягнення штрафу у розмірі 17 000, 00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. №71 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” та пені у сумі 765 грн. за прострочення строку сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
В судовому засіданні 13.04.2009 р. оголошувалася перерва до 28.04.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк про визнання недійсними рішень Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р. по справі № 01-26-56/2008 та № 71 від 19.12.2008 р. по справі 01-26-57/2008.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р., рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71 від 19.12.2008 р., якими до позивача були застосовані штрафи в сумі 15 000,00 грн. та 17 000,00 грн. Позивач вважає, що прийняті рішення не відповідають нормам чинного законодавства, з наступних підстав.
Запити інформації № 01-38/2054 від 25.06.2008 р. та № 01-38/3726 від 26.08.2008 р. були направлені відповідачем позивачу в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”. В запитах відсутнє посилання на конкретний пункт ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, як на норму, що зобов'язує надати в Донецьке обласне територіальне відділення АМК України запитувану інформацію, та на заяву про порушення ТОВ „РосУкрОйл” законодавства про захист економічної конкуренції. Відсутнє посилання на рішення про проведення перевірки позивача, як того вимагає Положення про порядок проведення перевірок дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, затверджене розпорядженням АМК України від 25.12.2001 р. № 182-р. Відсутні будь-які посилання на нормативні акти, що регулюють підстави для надання інформації Голові територіального відділення АМК України.
Зазначив, що витребувана інформація, що стосується причин заправки газобалонної паливної системи автотранспортного засобу із завищеним (перевищує місткість газобалонної системи) обсягом відпуску газу у вересні 2007 р. - січні 2008 р. на АГНКС, за адресою: вул. Московська, 51, м. Селідове, за двома листами - запитами вимагалася по одній справі № 01-26-26/2008. За ненадання в установлені строки тотожної інформації Відповідач постановив два рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Позивач зауважив, що приймаючи рішення про накладення штрафів Відповідач порушив норми матеріального та процесуального права, тому просить суд визнати рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р. по справі № 01-26-56/2008 та № 71 від 19.12.2008 р. по справі 01-26-57/2008, недійсними.
Відповідач проти позову заперечив, про що виклав у відзиві № 01-39/845 від 23.03.2009 р., та висловив наступні заперечення проти доводів Позивача.
Вважає, що позиція Позивача стосовно звільнення ТОВ „РосУкрОйл” від обов'язку надавати інформацію на підставі того, що вимоги не містять відомостей - ким і коли подано заяву про порушення Позивачем законодавства про захист прав економічної конкуренції та реквізитів розпорядження про початок розгляду конкурентної справи, є помилковою. Відповідно до положень пункту 5 статті 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання необхідну інформацію. Послався на статті 22 та 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, стосовно обов'язковості вимог голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації.
Зазначив, що згідно пункту 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягне за собою накладення штрафу в розмірі, передбаченому абзацом четвертим частини другої і частиною п'ятою статті 52 цього Закону.
В запитах Відділення вимагало у ТОВ „РосУкрОйл” інформацію, як у Відповідача по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-26/2008, вказуючи на підстави витребування інформації (розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „РосУкрОйл”); наголошуючи на обов'язковості надання запитуваної інформації та попереджаючио про відповідальність за її неподання.
Неподання ТОВ „РосУкрОйл” інформації на кожний запит голови Донецького відділення є конкретним актом невиконання конкретної, заснованої на законі вимоги державного органу, що тягне за собою встановлену чинним законодавством відповідальність, незалежно від того, чи притягався раніше даний суб'єкт господарювання до відповідальності за подібне порушення. Надав постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2005 р. у справі 41/295.
24.03.2009 р. Донецьке обласне відділення АМК України ( далі по тексту - Відділення АМК) звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” про стягнення штрафу у розмірі 15 000,00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 70 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, та пені у сумі 675,00 грн. за прострочення строку сплати цього штрафу, які підлягають сплаті до Загального фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
24.03.2009 р. Донецьке обласне відділення АМК України звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 71 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, та пені у сумі 765,00 грн. за прострочення строку сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
В обґрунтування зустрічних позовних заяв Відділення АМК посилається на обов'язковість рішень органу Антимонопольного комітету України, та невиконання ТОВ „РосУкрОйл” рішень № 70 від 19.12.2008 р. та № 71 від 19.12.2008 р., у строки передбачені законодавством.
13.04.2009 р. до матеріалів справи Позивачем подані відзиви на зустрічні позовні заяви, в яких ТОВ “РосУкрОйл” зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України. Наполягає, що ТОВ „РосУкрОйл” звернулось з позовом до господарського суду 13.02.2009 р. про визнання недійсними рішень органу Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р. у справі 01-26-56/2006 та № 71 від 19.12.2008 р. у справі 01-26-57/2006, тому позовні вимоги щодо стягнення пені є безпідставними.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, господарським судом,-
У зв”язку з розглядом справи № 01-26-26/2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ “РосУкрОйл”, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції , на підставі ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, п.п. 3, 8 Положення про територіальне відділення АМК України, Головою Донецького обласного територіального відділення АМК України здійснений запит інформації від ТОВ “РосУкрОйл” № 01-38/2054/2 від 25.06.2008 р.
Вказана інформація вимагалася повторно ( перший запит інформації № 01-38/1415, датований 06.05.2008 р.).
Запит від 25.06.2008 р. отриманий ТОВ “РосУкрОйл” 01.07.2008 р., що підтверджено листом № 303/15-331 від 26.08.2008 р. Київської міської дирекції УДРРЗ “Укрпошта”.
Зазначеним листом ТОВ “РосУкрОйл” було зобов”язано у строк до 10.07.2008 р. надати інформацію (по 7 питаннях), що стосується обсягів заправки газобалонної паливної системи автотранспортного засобу на АГНКС, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 51, в м. Селидове.
Інформація на запит Відділення АМК позивачем надана не була.
Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2008 р. № 72-р, розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-56/2008, у зв'язку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 25.06.2008 р. № 01-38/2054 (1-2), інформації у встановлений строк (до 10.07.2008 р.), що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк, яке з листом № 01-38/4144 (1-2) від 03.10.2008 р. надіслано ТОВ “РосУкрОйл”.
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-56/2008, на підставі ст.ст. 12, 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. № 32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (зі змінами), п.п. 5, 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 70 від 19.12.2008 р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, якими постановлено:
1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, неподавши, всупереч вимогам ст. ст. 22, 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” інформацію на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 червня 2008 року № 01-38/2054 (1-2) у встановлений головою відділення строк (до 10.07.2008 р.), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України ”Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
2. За вчинене порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частині цього рішення, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” накласти на товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” штраф у розмірі 15 000,00 гривень.
Відповідно до ч. З ст. 56 „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Згідно ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, рішення від 19.12.2008 р. № 70 по справі № 01-26-56/2008 було направлено ТОВ “РосУКрОйл” для виконання з листом № 01-38/5214 від 26.12.2008 р.
У зв”язку з розглядом справи № 01-26-26/2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ “РосУкрОйл”, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції , на підставі ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, п.п. 3, 8 Положення про територіальне відділення АМК України, Головою Донецького обласного територіального відділення АМК України здійснений запит інформації від ТОВ “РосУкрОйл” № 01-38/3726 від 26.08.2008 р.
Запит від 26.08.2008 р. отриманий представником ТОВ “РосУкрОйл” 27.08.2008 р. Зазначеним листом ТОВ “РосУкрОйл” було зобов”язано у строк до 09.09.2008 р. надати інформацію (по 7 питаннях), що стосується обсягів заправки газобалонної паливної системи автотранспортного засобу на АГНКС, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 51, в м. Селидове.
Листом № 01-485 від 05.09.2008 р. ТОВ “РосУкрОйл” відмовив у наданні витребуваної інформації, в зв”язку з тим, що вимога не відповідає приписам чинного законодавства.
Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2008 р. № 73-р, розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-57/2008, у зв'язку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.08.2008 р. № 01-38/3726, інформації у встановлений строк (до 09.09.2008 р.), що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк, яке з листом № 01-38/4182 (1-2) від 07.10.2008 р. надіслано ТОВ “РосУкрОйл”.
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-57/2008, на підставі ст.ст. 12, 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. № 32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (зі змінами), п.п. 5, 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 71 від 19.12.2008 р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, якими постановлено:
1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, неподавши, всупереч вимогам ст. ст. 22, 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” інформацію на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 серпня 2008 року № 01-38/3726 у встановлений головою відділення строк (до 09.09.2008 р.), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України ”Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
2. За вчинене порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частині цього рішення, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” накласти на товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” штраф у розмірі 17 000,00 гривень.
Відповідно до ч. З ст. 56 „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Згідно ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, рішення від 19.12.2008 р. № 71 по справі № 01-26-57/2008 було направлено ТОВ “РосУКрОйл” для виконання з листом № 01-38/5212 від 26.12.2008 р.
Позивач скористався наданим йому правом на судове оскарження, та просить визнати недійсними рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р., та № 71 від 19.12.2008 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.
З огляду на приписи чинного законодавства слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.
Економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку ( ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).
Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції ( ст. 3 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).
Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України ( ст. 6 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).
Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.
Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України “Про захист економічної конкуренції. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України ( ст. 2 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).
Відповідно п. 5 ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України уповноважений при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості ( ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).
Чинним законодавством не передбачено конкретної форми вимоги органу АМК України щодо подання документів, письмових та усних пояснень, іншої інформації, в тому числі інформації з обмеженим доступом, необхідної для здійснення Комітетом покладених на нього завдань. Зазначена вимога може надсилатися господарюючим суб'єктам (підприємцям) у будь-якій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону.
Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).
Згідно приписів ст.22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.
Інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.
Відповідно ст. 36 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:
заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.
За приписами ст. 37 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.
Проаналізувавши приписи вищевказаних законодавчих актів та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що запити № 01-38/2054 від 25.06.2008 р. та № 01-38/3726 від 26.08.2008 р. належним чином оформлені та не суперечать чинному законодавству.
З матеріали судової справи та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 01-26-56/2008, № 01-26-57/2008 вбачається, що, дійсно, запитами від 25.06.2008 р. та від 26.08.2008 р. вимагалася аналогічна інформація, що стосувалася обсягів заправки газобалонної паливної системи автотранспортного засобу на АГНКС, яка знаходиться за адресою: вул. Московська, 51, м. Селидове.
На час надсилання запиту № 01-38/3726 від 26.08.2008 р., інформація на запит № 01-38/2054 від 25.06.2008 р. ТОВ “РосУкрОйл” органу АМК надана не була. У наданні інформації на запит від 26.08.2008 р. Відділенню АМК було відмовлено.
Відповідно до пункту 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
На підставі ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:
визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;
накладення штрафу.
Порядок накладання штрафів на суб'єктів господарювання встановлений статтею 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Факт неподання ТОВ “РосУкрОйл” інформації витребуваної Головою відділення АМК запитами від 25.06.2008 р., та від 26.08.08 р., встановлений матеріалами конкурентної справи, судом, і не заперечується Товариством.
Чинним законодавством не визначено право господарюючих суб'єктів не подавати витребувану Головою Відділення АМК інформацію, необхідну для здійснення Антимонопольним комітетом покладених на нього завдань, чи подавати частково, чи ухилятися від надання окремих з витребуваних документів.
Якщо зазначена інформація у встановлений державним уповноваженим або головою територіального відділення термін не подана, або не подана взагалі, то цей факт є об'єктивним підтвердженням неподання інформації.
Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає порушенням законодавства - ненадання інформації на вимогу ( тобто одну вимогу) Голови Відділення АМК.
Факти неодноразового неподання одним і тим самим суб'єктом господарювання інформації на запити органу Антимонопольного комітету України не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
За приписами ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Позивачем не доведено наявність обставин, визначених в ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» при прийнятті відповідачем Рішення № 70 від 19.12.2008 р. та Рішення № 71 від 19.12.2008 р.
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що Антимонопольний комітет України в оспорюваних рішеннях № 70 від 19.12.2008 р. та № 71 від 19.12.2008 р. правомірно встановив порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції на підставі належних і допустимих доказів, що наявні в матеріалах справи, та правомірно застосував стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ТОВ „РосУкрОйл” про визнання недійсними рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р. по справі № 01-26-56/2008 та Рішення № 71 від 19.12.2008 р. по справі 01-26-57/2008, не підлягають задоволенню.
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).
Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу ( ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .
Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).
Частиною 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).
Доказів сплати штрафу в сумі 15 000,00 грн., застосованого рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 70 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” ТОВ „РосУкрОйл” до матеріалів справи не представлено.
На підставі наведених положень за прострочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ “РосУкрОйл”, Відділенням АМК була нарахована пеня за період з 03.03.2009 р. по 05.03.2009 р. (три дня) у сумі 675,00 грн.
Доказів сплати штрафу в сумі 17 000,00 грн., застосованого рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 71 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” ТОВ „РосУкрОйл” до матеріалів справи не представлено.
На підставі наведених положень за прострочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ “РосУкрОйл”, Відділенням АМК була нарахована пеня за період з 03.03.2009 р. по 05.03.2009 р. (три дня) у сумі 765,00 грн.
ТОВ “РосУкрОйл” не надано підтвердження перерахування до загального фонду Державного бюджету України вказаних вище сум, тому вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ „РосУкрОйл” м. Донецьк штрафу в сумі 15 000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 675,00 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України, та зустрічним позовом про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 765,00 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на ТОВ “РосУкрОйл”.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 60 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк у задоволенні позову до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк про визнання недійсними рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70 від 19.12.2008 р. по справі № 01-26-56/2008, та рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71 від 19.12.2008 р. по справі 01-26-57/2008.
Задовольнити зустрічний позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 70 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, та пені у сумі 675,00 грн. за прострочення строку сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк штраф у розмірі 15 000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 70 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” та пеню у сумі 675,00 грн. за прострочення строку сплати цього штрафу, які підлягають сплаті до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
Задовольнити зустрічний позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк та про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 71 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” та пені у сумі 765 грн. за прострочення строку сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк штраф у розмірі 17 000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008 р. № 71 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” та пеню у сумі 765,00 грн. за прострочення строку сплати цього штрафу, які підлягають сплаті до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 334,80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
Текст рішення оголошений в судовому засіданні 28.04.2009 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано в 3 екземплярах:
1 -позивачу;
1- відповідачу;
1 - у справу.