16 квітня 2009 р.
№ 29/292-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Відкритого акціонерного товариства "Ольга"
на ухвалу
від 19.02.2009
господарського суду
Харківської області
у справі
№ 29/292-08
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"
до
Відкритого акціонерного товариства "Ольга"
про
стягнення 23746,24 грн. та розірвання договору
та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Ольга"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг"
про
зобов'язання укласти договір
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 29/292-08 у задоволенні клопотання ВАТ "Ольга" про забезпечення зустрічного позову відмовлено.
В апеляційному порядку вищезазначена ухвала не переглядалась.
У касаційній скарзі ВАТ "Ольга" просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.02.2009 та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про забезпечення позову. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що господарським судом порушено ст.ст. 42, 22, 66, 67 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 635 ЦК України.
Відзиву на касаційну скаргу ТзОВ "Оптіма-Лізинг" до Вищого господарського суду України не надіслало.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено господарським судом, ВАТ "Ольга" звернулося до господарського суду з клопотанням про забезпечення зустрічного позову, в якому просило заборонити ТзОВ "Оптіма-Лізинг" здійснювати відчуження автотранспортних засобів, що є предметом угоди фінансового лізингу від 01.11.2006.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову є доста тньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.
Таким чином, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.
Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою господарського суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об'ємі.
Наведеному господарський суд дав належну оцінку і відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення зустрічного позову, правомірно зазначив, що відповідно до матеріалів справи, заявником не було надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, яке може бути постановлене за зустрічними вимогами ВАТ "Ольга" про зобов'язання укласти попередній договір.
У цьому ж зв'язку, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ольга" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 29/292-08 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.