01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
23.04.09 Справа № 17/031-09
За позовом Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Філії
Інформаційно-комунікаційних систем
до Відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Аеролюкс”
про стягнення 774,15 грн.
Суддя Суховий В.Г.
Представники: згідно з протоколом судового засідання.
В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Філії Інформаційно-комунікаційних систем (далі -Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеролюкс” (далі -Відповідач) про стягнення 774,15 грн, з яких 713,22 грн -основний борг, 17,26 грн -пеня, 39,36 грн -інфляційні, 4,31 грн -3% річних.
Ухвалою суду від 01.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.04.2009р.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг телефонного зв'язку від 15.05.2006р. № 633, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість станом на 01.10.2008р. за період з вересня 2008 року по січень 2009 року у розмірі 713,22 грн.
В судовому засіданні 23.04.20089р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 01.04.2009р.
Однак копія зазначеної ухвали суду від 01.04.2009р. яка була надіслані відповідачу була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці (в матеріалах справи) “з даної адреси вибув”.
Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:
15 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком в особі філії “Центральна міжнародна та міжміська телефонно-телеграфна станція ВАТ “Укртелеком” та Відкритим акціонерним товариством “Авіакомпанія “Кіровоградські авіалінії”, яке в подальшому згідно листа від 10.08.2007р. № 353 змінило назву на ВАТ “Авіакомпанія “Аеролюкс” (споживач) було укладено Договір на надання в користування телеграфних каналів № 663 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п.1) позивач (виконавець) надає відповідачу (споживач) в тимчасове платне користування виділені телеграфні некомутовані канали згідно Додатку № 1, а відповідач сплачує щомісячну плату за надані послуги.
Відповідно до п. 2.2.2 Договору відповідач (споживач) зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносить плату за користування каналами за даним Договором.
Згідно з п.п 3.1, 3.2, 3.3 Договору плата за користування телеграфним каналом стягується за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку і оформляється Додатком № 1. Для одержання послуг телеграфного зв'язку відповідач проводить щомісячно, до 20-го числа поточно місяця, попередню оплату їх вартості. У разі не оплати отриманих послуг в установлений пунктом 3.2 строк відповідачу надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку від відповідача не надійшло підтвердження про оплату, позивач має право розірвати Договір.
У разі не надходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідач повинен звернутися до групи розрахунків для отримання рахунка і сплатити належну суму не пізніше 20-го числа поточного місяця (п. 3.6 Договору).
Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за Договором за вересень 2008р. по лютий 2009р. (копії в матеріалах справи).
Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної оплати наданих послуг виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість з вересня 2008р. по січень 2009р. в розмірі 713,22 грн.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно зі п.5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Правила користування місцевим телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.2.8 Договору споживач (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги 713,22 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).
Відповідно до п. 4.2.3 Договору у разі несплати до 20-го числа поточного місяця за послуги телеграфного зв'язку, надані у попередньому місяці, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені нараховану на суму заборгованості 713,22 грн згідно поданого розрахунку у розмірі 17,26 грн.
Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 39,36 грн. - інфляційних та 3% річних у розмірі 4,31 грн відповідно до наданого рахунку.
На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеролюкс” (код 01130609) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії Інформаційно-комунікаційних систем (код 01181825) 713,22 грн. основного боргу, 17,26 грн. -пені, 39,36 грн. -інфляційних, 4,31 грн - 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя