83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.04.09 р. Справа № 7/61пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В.Сгара
При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” м.Київ
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка
Предмет спору: визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця.
За участю представників сторін:
від позивача: Іванов Д.В. - дов.
від відповідача: Матюшенко А.І.- дов.
Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 28.02.2007р. №402; витяг з державного реєстру право чинів від 28.02.2007р. №3630057; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2007р. №13935973; лист №443 від 03.04.2007р.; паспорт погоджень Єнакіївської міської ради; договір підряду №3 від 07.05.2007р.; акт про порушення Правил користування електричною енергією №025373 від 10.05.2007р.; акт про відключення електроспоживної установки б/н від 10.05.2007р.; лист №2010 від 29.05.2007р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об'єму та вартості недоврахованої електроенергії, а також суми збитків №28 від 30.05.2007р.; бланк розрахунку №120794 від 30.05.2007р.; рахунок б/дог №30.05.2007р.; повідомлення б/дог від 30.05.2007р.; лист №2157 від 04.06.2007р.; лист №225 від 15.06.2007р.; протокол засідання комісії ЦЕМ з розгляду актів про виявлені порушення ПКЕЕ №147 від 13.06.2007р.; лист №30/216 від 27.06.2007р.; платіжне доручення №06 від 11.07.2007р.ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08.10.2008р. б/н; ухвалу Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 05.05.2008р. №2-3622/2008р.
Відповідач позов заперечив, вважає дії ВАТ „Донецькобленерго” щодо складання акта №025373 від 10.05.2007р. та протоколу №28 від 30.05.2007р. правомірними, у відзиві від 28.04.2009р. зазначив, що позивач обрав невірний спосіб захисту і тому, не має правових підстав для задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №1944 від 10.09.2007р. (далі по тексту договір). Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей.
Відповідно до п.1 договору, постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25,2 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 9.5 договору, договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (п.п.1, 7 ст.193 ГК України.).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, з матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення спірних відносин, зокрема складання відповідачем акта №025373 від 10.05.2007р. та протоколу №28 від 30.05.2007р., сторони у договірних відносинах не перебували, а уклали договір про постачання електричної енергії №1944 лише 10.09.2007р.
Позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов договору та приписів чинного законодавства, у тому числі Правил користування електричною енергією, звернувся до суду з вимогою визнати факт самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця.
Розглядаючи вимоги позивача про визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця, суд враховує наступне.
Статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Право на захист розглядається як суб'єктивне цивільне право, яке виникає у особи у разі порушення належних їй цивільних прав та інтересів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права
Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця, позивач посилається на відсутність підстав для нарахування за актом №025373 від 10.05.2007. на підставі протоколу №28 від 30.05.2007р. вартості недоврахованої електроенергії у сумі 11 193, 24 грн. у зв'язку із самовільним підключенням позивача до мереж відповідача, оскільки самого факту самовільного підключення не було. Відповідно до пояснень позивача, відключення об'єкту в якому проводилась перевірка та відносно якого складений спірний акт не здійснено ВАТ „Донецькобленерго”, як того передбачають приписи Правил користування електричною енергією (у зв'язку із розірванням договору про постачання електроенергії з попереднім власником об'єкту), що виключає можливість та наявність факту самовільного підключення позивача до мереж відповідача.
Враховуючи викладене, положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу як визнання факту таким, що не мав місця. Вказана вимога позивача за своєю правовою природою є вимогою про встановлення факту.
Розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників правовідносин.
Визнання факту таким, що не мав місця є нічим іншим, як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення як елемент оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Така вимога є предметом доказування та не може бути предметом спору і самостійно розглядатися в окремій справі.
До того ж, визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця, тобто встановлення господарським судом лише факту, що має юридичне значення, не призведе до відновлення прав Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” чи його законних інтересів.
Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст. 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 33, 34, 35, 38, 43, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
У задоволенні вимог Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання факту самовільного підключення споживаіа до мереж електропостачальної організації, встановлений рішенням Єнакіївських РЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, згідно протоколу №28 від 30.05.2007р., таким, що не мав місця відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати підписання його повного тексту.
Повний текст рішення складений та підписаний 28.04.2009р.
Суддя Сгара Е.В.