83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
28.04.09 р. Справа № 33/82пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянувши клопотання №523/996 від 14.04.2009р. Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Спец-Контакт” здійснювати передачу своїх прав за угодою оформленою видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти у розмірі 62349грн.04коп. на поточних рахунках відповідача,
у справі №33/82пд
за позовом Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк
про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Спец-Контакт” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” спецодягу та засобів індивідуального захисту, оформленої видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Панкова А.С. за дов. від 10.02.2009р.; Здебська М.Д. за дов. №25 від 26.01.2009р.
Закрите акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” м. Донецьк з позовом про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Спец-Контакт” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” спецодягу та засобів індивідуального захисту, оформленої видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов статей 203, 205, 207, 208, 215 Цивільного кодексу України при укладанні між ЗАТ “АзовЕлектроСталь” та ТОВ “Спец-Контакт” угоди, щодо поставки продукції, оформленої видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р., внаслідок чого заявлений відповідний позов.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. порушено провадження по справі.
14.04.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №523/996 від 14.04.2009р., відповідно до якого Закрите акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Спец-Контакт” здійснювати передачу своїх прав за угодою оформленою видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти у розмірі 62349грн.04коп. на поточних рахунках відповідача.
В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на неможливість виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову. Як стверджує позивач, наслідком задоволення позову по справі №33/82пд та визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Спец-Контакт” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” спецодягу та засобів індивідуального захисту, оформленої видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р., є двохстороння реституція, внаслідок чого, відповідач може здійснити передачу своїх прав третім особам та вивести зі своїх активів грошові кошти у розмірі 62349грн.04коп., отримані за угодою з ЗАТ “АзовЕлектроСталь”.
Не вжиття заходів, за думкою позивача, приведе до порушення законних прав та інтересів ЗАТ “АзовЕлектроСталь”.
У відзиві, наданого до суду 27.04.2009р., відповідач заперечував проти задоволення клопотання №523/996 від 14.04.2009р. ЗАТ “АзовЕлектроСталь” посилаючись на необґрунтованість останнього.
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивач не навів фактів, та не надав доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову; не наведено позивачем і доказів забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову, про які йдеться мова у клопотанні позивача.
Враховуючи викладене, а також той факт, що предметом позову є визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Спец-Контакт” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” спецодягу та засобів індивідуального захисту, оформленої видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р., що не зробить виконання рішення суду утрудненим або неможливим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись статями 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання №523/996 від 14.04.2009р. Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Спец-Контакт” здійснювати передачу своїх прав за угодою оформленою видатковими накладними №15 від 17.01.2008р., №69 від 01.02.2008р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти у розмірі 62349грн.04коп. на поточних рахунках відповідача.
Суддя