Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
16.04.2009
Справа №2-18/1556-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина; 97405, м. Євпаторія вул. Ескадронна, 24)
До відповідача - Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» (97420, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 25)
Про стягнення 164681,29 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Новоселов В.О. - представник, дов. від 02.04.2009 року № 1-02/04/09.
Від відповідача - Ліхіна Н.М. - ю/к., дов. від 10.11.2008 року № 538.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» (далі-відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 139110,24 грн. та пеню у сумі 25571,05 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів. Відповідно до умов договору позивач поставив позивачу товар, проте відповідач своєчасно не сплатив кошти за нафтопродукти. На момент подачі позову за відповідачем виникла заборгованість у сумі 139110,24 грн., що і стало підставою для звернення до суду.
16.04.2009 року у судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання, в якому вказує, що між сторонами проведений взаємозалік, у зв'язку із чим у дійсний час сума боргу за поставлені нафтопродукти складає 134527,53 грн. та сума пені - 24263,77 грн.
16.04.2009 року представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги на суму 134527,53 грн. визнає, а щодо стягнення пені вказує, що оскільки у договорі поставки відсутнє узгодження сторін щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді пені, то і не має підстав для її стягнення.
Також представник відповідача надав письмове клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на чотири місяці.
Позивач проти надання розстрочки виконання рішення не заперечував.
У справі з 08.04.2009 року по 16.04.2009 року оголошувалася перерва у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
У січні 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» та Комунальним підприємством «Автотранспортне санітарне очищення» укладено договір поставки нафтопродуктів.
Відповідно до пункту 1.1 даного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар у відповідному асортименті, кількості та за цінами, визначеними сторонами у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставив відповідачу нафтопродукти, що підтверджується видатковими накладними, наявними у матеріалах справи (а.с. 18-42).
Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом у вищевказаних накладних у графі «одержав».
Згідно з пунктом 6.1 даного договору, розрахунки за договором здійснюються на умовах 100% передплати на підставі виставленого рахунку, якій діє у продовж 5 банківських днів.
Судом встановлено, що позивачем на рахунки на передплату відповідачеві не виставлялися, а ціна узгоджувалася сторонами у видаткових накладних за кожну партію товару.
Відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, у зв'язку із чим на момент подачі позову до суду за ним склалася заборгованість у сумі 139110,24 грн.
У ході вирішення спору між сторонами проведений взаємозалік на суму 4582,71 грн., таким чином заборгованість за нафтопродукти становить 134527,53 грн., у зв'язку із чим суд припиняє провадження у справі у цій частині на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Між сторонами підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача за поставлений товар становить 134527,53 грн.
Оскільки сума боргу у розмірі 134527,53 грн. відповідачем не сплачена, то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 25571,05 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.
Договором поставки нафтопродуктів, який був підписаний сторонами у січні 2008 року, не передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді пені. У зв'язку із чим у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 25571,05 грн.
16.04.2009 року представник відповідача надав письмове клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на чотири місяці.
Позивач проти надання розстрочки виконання рішення у дійсній справі не заперечує.
За вказаних обставин суд задовольняє клопотання позивача про надання розстрочки виконання рішення у дійсній справі.
Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приймає до уваги і той факт, що взаємозалік між сторонами на суму 4133,00 грн. був здійснений 27.02.2009 року, тобто до подачі дійсного позову до суду.
16.04.2009р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.04.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Автотранспортне санітарне очищення» (97420, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 25; код ЄДПРОУ 32057414, банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина; р/р 26004331788 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, код ЄДПРОУ 30251215) 134527 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять сім грн.) 53 коп. заборгованості; 1349 грн. (одна тисяча триста сорок дев'ять грн.) 77 коп. державного мита та 96 грн. (дев'яносто шість грн.) 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Надати Комунальному підприємству «Автотранспортне санітарне очищення» (97420, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 25; код ЄДПРОУ 32057414, банківські реквізити суду не відомі) розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 16.04.2009 року у справі № 2-18/1556-2009 у сумі 135974,02 грн. до 31.07.2009 року.
Виплати проводити за наступним графіком:
· до 30.04.2009 року - 34134,53 грн.;
· до 31.05.2009 року - 34131,00 грн.;
· до 30.06.2009 року - 33131,00 грн.;
· до 31.07.2009 року - 34577,49 грн.;
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Припинити провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 4582,71 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. У іншій частині у позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.