22 квітня 2009 р.
№ 2-1/8562-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
Н. Дунаєвської
І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Сімферопольської міської ради
на постанову
від 06.11.2008
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-1/8562-2008
за позовом
Приватного підприємства "Яга"
до
Сімферопольської міської ради
про
визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Гончаров Ю.А. (дов. від 21.04.2009 № б/н);
відповідача
не з'явились;
У липні 2008 року позивач - Приватне підприємство "Яга" (далі - ПП "Яга") звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (з урахуванням уточнених позовних вимог від 28.08.2008) із позовною заявою до Сімферопольської міської ради про 1) визнання неправомірною бездіяльності відповідача; 2) зобов'язання Сімферопольської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки площею 0,6104 га для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, від 15.07.2005 реєстровий № 2-948, укладений між Сімферопольською міською радою та ПП "Яга", на той же строк на тих же умовах; 3) у випадку невиконання рішення суду вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,6104 га для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, поновленим на той же строк та на тих же умовах, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001 за № 534 "Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе", рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002 № 994 "Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001 № 534", постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2008, відповідно до якої Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради зобов'язано видати АПЗ виконання проектно-дослідницьких робіт Комплексного впорядкування території з пристроєм кафе з літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе в м. Сімферополі, а також ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які регламентують, що після закінчення строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував зобов'язання відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2008 у справі № 2-1/8562-2008 (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволено.
Постановлено визнати бездіяльність Сімферопольської міської ради неправомірною.
Зобов'язано Сімферопольську міську раду поновити із ПП "Яга" договір оренди земельної ділянки площею 0,6104 га, для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, на той самий строк та тих самих умовах, в місячний строк з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили.
У випадку невиконання рішення суду, вважати договір оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрій території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, поновленим на той же строк та тих же умовах з моменту набрання рішенням законної сили.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 (колегія суддів: Прокопанич Г.К. -головуючий, судді -Антонова І.В., Лисенко В.А.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2008 у справі № 2-1/8562-2008 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Сімферопольська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 у справі № 2-1/8562-2008 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 47, 59, 73, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 16, 19, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 759, 764, 792 Цивільного кодексу України, ст. 144 Конституції України; порушено процесуальні норми, що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих судових актів.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю -доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Переглянуті судові рішення цим вимогам відповідають.
Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001 № 534 "Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання ПП "Яга" дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе", ПП "Яга" надано попереднє погодження на розміщення об'єктів будівництва та дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території земельної ділянки (а.с. 46). При цьому, пунктом 6 зазначеного рішення виконавчий комітет Сімферопольської міської ради встановив строк дії акту один рік.
Проте, строк дії вказаного рішення був продовжений до 06.10.2002 на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 994 від 21.06.2002 "Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001 № 534" (а.с. 44).
Рішенням Сімферопольської міської ради від 25.05.2004 № 288 "Про надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам земельні ділянки в приватну власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі" вирішено передати ПП "Яга" земельну ділянку по Ялтинському шосе, 73, площею 0,6104 га в короткострокову оренду строком на три роки для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки. На підставі вказаного рішення 15.07.2005 між ПП "Яга" та Сімферопольською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 2-948.
Відповідно до пункту 3.1. Договору сторони обумовили строк його дії - 3 роки з моменту державної реєстрації. Розмір орендної платні визначено договором у розмірі 1531,09 грн. на місяць (п. 4.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що після закінчення терміну дії договору орендар, що виконував належним чином зобов'язання має переважне право на поновлення договору оренди. Про намір поновлення договору орендар зобов'язаний повідомити орендодавця не менш, ніж за 2 місяця до закінчення строку дії цього договору.
11.06.2008, на підставі рішення 21 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 264 від 24.05.2007, між сторонами по справі укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2005 реєстровий № 2-948, за умовами якого внесено зміни до розділу 4 "Орендна плата" та встановлено орендну плату в розмірі 4069,33 грн. на місяць.
Згідно з частиною 1 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-ІП фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Судами встановлено, що тільки після отримання архітектурно-планувального завдання на підставі постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2008 у позивача з'явилась можливість використання орендованої земельної ділянки за призначення - комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.
За умовами договору оренди, строк його дії скінчився 15.07.2008.
05.05.2008 ПП "Яга" звернувся до Сімферопольської міської ради з пропозицією розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, для комплексного благоустрою території з улаштування кафе з літним майданчиком та організацією парковки. Однак, Сімферопольською міською радою вказане звернення у встановлений законодавством строк розглянуто не було.
Господарським судом першої інстанції в рішенні зазначено, що на час розгляду справи орендар належним чином користується земельною ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендні платежі.
Як встановлено статтею 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Переважне право на поновлення договору після закінчення його строку передбачено також і умовами договору оренди спірної земельної ділянки від 15.07.2005.
Судами встановлено, що позивач належним чином виконує зобов'язання за договором оренди: сплачує орендну плату, використовує земельну ділянку відповідно до мети, дотримується вимог чинного земельного, будівельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; зокрема, претензій орендодавця щодо неналежного виконання орендарем зобов'язань за договором судом не встановлено.
За таких обставинах господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових актів.
Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, в зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 у справі № 2-1/8562-2008 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді : І. Волік
Н. Мележик