91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.04.09 Справа № 4/90
Розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Бэль", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю " РемМехзавод ", м. Луганськ
про стягнення 38205 грн. 05 коп.
Суддя: Батюк Г.М.
За участю секретаря судового засідання: Чех Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Сєрова І.В., довіреність № б/н від 04.03.08;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 38205 грн. 05 коп.
Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог №371/1 від 08.04.09, в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за поставлений товар в розмірі 21818 грн. 05 коп.
Представник позивача у судовому засіданні 21.04.09 заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АГ №159574 юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМехзавод", є - м. Луганськ, 1-й Мічурінський тупик, 8-а.
Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю " РемМехзавод " є - м. Луганськ, 1-й Мічурінський тупик, 8-а.
Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.
Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 21818 грн. 05 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 21818 грн. 05 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «БЭЛЬ»(надалі - позивач) поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «РемМехзавод» (надалі - відповідач) алкогольні, слабоалкогольні, безалкогольні напої (надалі - товар) на загальну суму 38330 грн. 07 коп., що підтверджується накладними та податковими накладними (а.с.10-34).
Свої зобов'язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 21818 грн. 05 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, направлена вимога №541 від 23.02.09 про сплату суми боргу за поставлений товар у розмірі 40205 грн. 05 коп., відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату за поставлений товар не провів.
У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 21818 грн. 05 коп.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.
Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Суд вважає, домовленість між Приватним підприємством "Бэль" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РемМехзавод " (відповідачем у справі) відповідачу був поставлений товар - алкогольні, слабоалкогольні, безалкогольні напої (надалі - товар) на загальну суму 38330 грн. 07 коп., за своєю правовою природою слід вважати договорами купівлі -продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем, відповідачу був поставлений товар - алкогольні, слабоалкогольні, безалкогольні напої (далі- товар) на загальну суму 38330 грн. 07 коп., що підтверджується накладними та податковими накладними (а.с.10-34).
Але, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав в повному обсязі, провів часткову оплату за поставлений товар, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 21818 грн. 05 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.
Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений накладними, які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень та податковими накладними (а.с.10-34).
Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.
Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно накладними та податковими накладними (а.с.10-34). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату не провів в порушення вимог ст. 692 ЦК України.
Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорах купівлі- продажу, а саме: у накладних (а.с.10-34) сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №541 від 23.02.09 про сплату суми боргу за поставлений товар у розмірі 40205 грн. 05 коп., відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату за поставлений товар не провів.
Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 21818 грн. 05 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, та підлягає стягненню з відповідача.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
У судовому засіданні 21.04.09 за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем (зменшення розміру позовних вимог).
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,174,525, 526, п.2 ст.530, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665 ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РемМехзавод ", м. Луганськ, 1-й Мічурінський тупик, 8-а., код ЄДРПОУ 30464249 на користь Приватного підприємства "Бэль", вул. Університетська, 96, м. Донецьк, р/р 26005150117821 у Донецькій обласній філії Акціонерного комерційного бану "Укрсоцбанк ", МФО 334011, код ЄДРПОУ 24067799, борг за поставлений товар в сумі 21818 грн. 05 коп., витрати по держмиту в сумі 218 грн. 18 коп. та 67 грн. 39 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -27.04.09
Суддя Г.М.Батюк