04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" грудня 2013 р. Справа№ 14/1087
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Гарник Л.Л.
за участю секретаря Корінної А.О.,
та представників:
від ініціюючого кредитора - Ахмістов О.М. - дов. №120-08/102 від 29.12.2012р.,
від боржника - не з'явились;
арбітражний керуючий - Носань Н.С. - посвідчення №548 від 10.04.2013р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «АЗОТ»
на ухвалу
господарського суду Черкаської області
від 29.10.2013р.
у справі №14/1087 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою ПАТ «АЗОТ»
до Приватного підприємства (далі - ПП) «Свят»
про визнання банкрутом відсутнього боржника,
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2013р. у справі №14/1087 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту з оплати його послуг та понесених витрат на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013р. до 20.09.2013р. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу від 08.08.2013р. №161/16 та від 23.09.2013р. №187/16. Припинено повноваження арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, призначеного ухвалою місцевого суду від 20.09.2011р. як ліквідатора боржника-банкрута. Стягнуто на користь Носань Наталії Сергіївни: з публічного акціонерного товариства "Азот" 28433,72 грн.; з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси 136,08 грн.; з виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 426,42 грн.; з Черкаського міського центру зайнятості 414,32 грн.; з державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління міндоходів у Черкаській області 831,66 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання призначення ліквідатора банкрута на 12.11.2013 року.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси подало апеляційну скаргу, в якій просить названу ухвалу суду скасувати в частині стягнення з них 136,08 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого Носань Н.С.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, в якій просить названу ухвалу суду скасувати в частині стягнення з них 426,42 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого Носань Н.С.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «АЗОТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить названу ухвалу суду скасувати в частині стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Носань Н.С. за рахунок кредиторів боржника.
У відзиві на апеляційні скарги арбітражний керуючий Носань Н.С. просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2013р. у справі №14/1087 залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Носань Н.С. і представника ініціюючого кредитора, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вбачається, що арбітражним керуючим Носань Н.С., якого було призначено ліквідатором банкрута-боржника, місцевому суду було подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту з оплати його послуг та понесених витрат на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013р. до 20.09.2013р., а також заявлено клопотання про покладення на кредиторів обов'язку пропорційно до включених у реєстр вимог кредиторів відшкодувати вартість з оплати його послуг та понесені ним витрати на суму 53546,29 грн.
При вирішенні питань місцевим судом у справі були застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992р. №2343-XII із наступними змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012р. №5405-VI і який набрав чинності з 04.11.2012р.).
Постановою місцевого суду від 12.05.2009р. боржника було визнано банкрутом як відсутнього боржника. Ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2011р. Занька М.М. було усунено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. зі строком проведення ліквідаційної процедури до 12.11.2011р. Ухвалами господарського суду Черкаської області: від 20.03.2012р. було продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 12.05.2012р., від 05.06.2012р. - до 12.08.2012р., від 08.11.2012р. - до 12.05.2013р., від 21.05.2013р. - до 12.08.2013р., від 10.09.2013р. - до 10.10.2013р.
Ухвалою місцевого суду від 21.05.2013р. №2 було затверджено погоджений комітетом кредиторів (протокол від 05.04.2013р. №12) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 20.09.2011р. по 31.03.2013р. у сумі 40324,69 грн.
Вбачається, що на розгляд комітету кредиторів 20.09.2013р. (протокол №14) було внесено ряд питань за результатами розгляду яких комітетом кредиторів прийнято такі рішення: про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013р. до 20.09.2013р. (згідно з протоколом за його прийняття проголосувало 3 голоси "за" та решта присутніх 34 голоси "утримались"); про відмову у затвердженні звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу; про відмову у списанні безнадійної дебіторської заборгованості у розмірі 10082,49 грн.; про відмову у здійсненні оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. у сумі 53078,03 грн. за рахунок кредиторів пропорційно загальній сумі вимог кожного.
Таким чином, фактично дії, пов'язані із усуненням порушень попереднього ліквідатора банкрута і завершенням ліквідаційної процедури, вчинялись і були завершені арбітражним керуючим Носань Н.С. до 31.05.2012р. (а.с.100, 125, 148, 169 т.5) і з цього часу єдиним невирішеним у ліквідаційній процедурі питанням залишилось стягнення боргу з ПП "Черкаська вентиляційна компанія" на користь боржника у сумі 10082,49 грн. за рішенням місцевого суду від 08.04.2010р. Виконання цього рішення здійснюється Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні. За інформацією останнього від 10.07.2013р. у складі зведеного виконавчого провадження перебуває 5 виконавчих проваджень на суму 399679,06 грн., вимоги боржника зареєстровані в списку черговості погашення під №6 і будуть погашені в міру погашення вимог попередніх кредиторів, усе майно ПП "Черкаська вентиляційна компанія" вартістю 47740 грн. - це автомобіль ГАЗ, який перебуває у заставі АТ "Ургазбанк", торги з його продажу, що проводились, не відбулися внаслідок відсутності покупців.
Однак, ні ліквідатором банкрута, ні комітетом кредиторів в межах установлюваних строків не ставилось питання про відчуження цього активу в інший спосіб (продаж на аукціоні, зменшення ціни, уступку вимоги тощо). Вперше питання про можливість списання цього активу, як безнадійного боргу, було поставлене ліквідатором банкрута 20.09.2013, тобто вже після відмови ухвалою місцевого суду від 10.09.2013р. у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу. Враховуючи порушення строків ліквідатором банкрута, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури, місцевий суд правильно визнав законним рішення комітету кредиторів у відмові затверджувати звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. на суму 13221,60 грн.
Умови оплати послуг і відшкодування витрат визначені частинами 12-16 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 1992р. Згідно із цими нормами:
оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Тобто оплата послуг і відшкодування витрат здійснюється обов'язково, і здійснюються за рахунок трьох джерел. Порядок оплати послуг і відшкодування витрат цим Законом не визначений, комітетом кредиторів та ухвалою місцевого суду від 17.11.2009р. джерела такої виплати також не визначались, однак відсутність такого порядку не виключає обов'язку виконання Закону;
кредитори могли створити фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому. Такий фонд комітетом кредиторів не створювався, ліквідатором банкрута до створення не пропонувався і питання наповнення та порядку використання його коштів не вирішувалось.
Враховуючи, що боржник виробничої діяльності не здійснював, майна у банкрута немає, крім нестягнутого активу у розмірі 10082,49 грн. (який потенційно залишається активом і може бути стягнений та спрямований на погашення вимог кредиторів першої черги, в тому числі й на оплату послуг арбітражного керуючого), місцевий суд законно визнав, що стягненню з кредиторів підлягає сума 30242,20 грн. (40324,69 грн. - 10082,49 грн.). Відшкодування вказаних витрат правильно покладено, як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.
При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано розподілив кошти на оплату послуг арбітражного керуючого Носань Н.С. пропорційно визнаних вимог кожного у справі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В іншій частині ухвала господарського суду Черкаської області від 29.10.2013р. у справі №14/1087 апелянтами не оскаржувалась.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційні скарги Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси та ПАТ «АЗОТ» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2013р. у справі №14/1087- без змін.
Справу №14/1087 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
Л.Л. Гарник