33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" грудня 2013 р. Справа № 4/68-Б
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове товариство" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.13 року у справі № 4/68-Б (суддя Макаревич В.А.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"
до Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора - Кущєв В.М., за довіреністю
кредитора (ПАТ "ВТБ БАНК") - Валендюк В.С., за довіреністю
арбітражний керуючий - Горук В.А.
В судовому засіданні 10.12.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 04.09.2009 року за заявою ВАТ "Корнинський цукровий завод" порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Корнинський цукровий завод" за правилами ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року по справі № 4/68-Б (суддя Макаревич В.А.) визнано грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника на загальну суму 21161424,34 грн. та зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Корнинський цукровий завод".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року по справі № 4/68-Б (суддя Макаревич В.А.) продовжено строк процедури санації ВАТ "Корнинський цукровий завод" та строк повноважень керуючого санацією Ліптуса В.І. до 04.05.2013 року. Продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна Горука В.А. до 04.05.2013 року. Визнано грошові вимоги Попільнянського районного центру зайнятості до боржника на суму 42163,23 грн., з яких 40047,54 грн. основний борг, 2115,69 грн. пеня. Відмовлено Попільнянському районному центру зайнятості у задоволенні заяви про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 15752,25 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року у справі № 4/68-б апеляційну скаргу ТзОВ "Зернове товариство" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року (про визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк") скасовано. Копії матеріалів справи направлено до господарського суду Житомирської області.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року у справі № 4/68-б апеляційну скаргу ТзОВ "Зернове товариство" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) скасовано. Копії матеріалів справи направлено до господарського суду Житомирської області.
20.05.2013 до господарського суду Житомирської області від представника ТзОВ "Зернове товариство" надійшла заява про відвід судді Макаревича В.А. у справі 4/68-Б.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.05.2013 року по справі № 4/68-Б (суддя Макаревич В.А.) господарський суд відмовив у задоволенні заяви про відвід. Разом з тим, суддя Макаревич В.А. заявив самовідвід у справі № 4/68-Б в частині розгляду грошових вимог кредитора ПАТ "ВТБ Банк" про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника ВАТ "Корнинський цукровий завод".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року по справі № 4/68-Б (суддя Макаревич В.А.) продовжено строк процедури санації ПАТ "Корнинський цукровий завод" та строк повноважень керуючого санацією Ліптуса В.І. з 04.11.2013 року по 04.05.2014 року включно. Продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Корнинський цукровий завод" та строк повноважень розпорядника майна Горука В.А. з 04.11.2013 року по 04.05.2014 року. Замінено кредитора у справі - Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби Житомирської області на правонаступника - Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області. Затверджено реєстр вимог кредиторів.
Не погодившись з винесеною у справі ухвалою від 04.11.2013 року, ТзОВ "Зернове товариство" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року у справі № 4/68-Б, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Розглянувши наявні матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дана справа розглядалася судами першої інстанцій неодноразово. Зокрема, Постановою Рівненського апеляційного господарського суду України від 04.11.2013 року у даній справі скасовано ухвали господарського суду Житомирської області від 25.01.2013 року (суддя Макаревич В.А.), а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При цьому, новий розгляду даної справи здійснював суддя господарського суду Житомирської області Макаревич В.А., який вже брав участь у попередньому розгляді даної справи та приймав судовий акт, який в подальшому був скасований Рівненським апеляційним господарським судом.
Безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційною інстанцією є прийняття такого рішення з порушенням (порушеннями), зазначеним у ч. 3 ст. 104 ГПК України, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів.
У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст. 20 ГПК України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі судді в розгляді справи.
Відповідно до положень цієї статті суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Господарські суди усіх інстанцій повинні дотримуватись вимоги частин 1, 2 ст.20 ГПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об'єктивні підстави для сумніву в неупередженості суду.
Враховуючи ту обставину, що повторний розгляд даної справи в місцевому господарському суді здійснив суддя Макаревич В.А., який згідно з приписами ст. 20 ГПК України, не міг брати участь у новому розгляді цієї справи після скасування Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року прийнятої ним ухвали від 25.01.2013 року, згідно зі ст. 104 ГПК України, ухвала господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року у справі № 4/68-Б підлягає скасуванню, а дана справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.
При цьому, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що суддя бере участь в розгляді справи, чинний ГПК України не передбачає можливості заявлення часткового відводу/самовідводу.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що питання чи мало місце порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали апеляційним судом не досліджувалось.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд України, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернове товариство" задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2013 року у справі № 4/68-Б скасувати.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Копії матеріалів справи направити до господарського суду Житомирської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.