ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 27/182
17.04.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»
про
стягнення 4 865 285, 47 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача:
Косар Б.М. -представник за довіреністю № 1025/08 від 01.09.2008 року;
Від відповідача:
1) не з'явились;
2) не з'явились
Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»про солідарне стягнення основної суми заборгованості у розмірі 4 720 000, 00 грн., 86 317, 80 грн. процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 58 967, 67 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 238-МВ/08 від 25.07.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.03.2009 року.
У судовому засіданні 31.03.2009 розгляд справи було відкладено до 10.04.2009 у зв'язку із неявкою представника відповідача 2 та клопотанням представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні 10.04.2009 року вдруге заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позов та можливого врегулювання спору мирним шляхом.
Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2009 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти заявленого відповідачем 1 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у судовому засіданні 31.03.2009 року відповідач 1 просив суд відкласти розгляд справи з тих самих підстав.
Судом задоволено клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та зобов'язано надати письмовий відзив по справі або докази мирного врегулювання спору. Розгляд справи відкладено до 17.04.2009 року.
17.04.2009 року о 11:45 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»про відвід судді Дідиченко М.А.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2009 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»заяву про відвід судді Дідиченко М.А. залишено без задоволення.
У судовому засіданні 17.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача 1 у судове засідання 17.04.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про зупинення провадження у справі № 27/182 та надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 року по справі № 27/182 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд, дослідивши подане клопотання відхиляє його, у зв'язку із тим, що згідно вищезазначеної норми, суд зупиняє провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншою справою , а не позовної заяви, яка була повернута без розгляду.
Оскільки, відповідач був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
25.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(надалі -позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 238-МВ/08 (надалі - Договір), за яким банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, та на підставі додаткових угод до договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах визначених договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати всі інші умови договору, та повернути кредит у терміни, встановлені договором.
Відповідно до абзацу 2 п. 1.1 Договору під терміном відновлювальна кредитна лінія розуміється кредитна лінія, протягом строку дії якої, після повернення наданого позичальнику кредиту або його частини, банк здійснює подальше кредитування позичальника у межах ліміту кредитної лінії.
Згідно із 1.2 Договору ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) -це сума, еквівалентна 20 000 000, 00 грн.
Відповідно до умов розділу 1 Договору про відкриття кредитної лінії позивач відкрив відповідачеві 1 мультивалютну відновлювальну кредитну лінію зі строком дії до 25.07.2011 року, зі сплатою процентів за користування частиною кредиту, наданою у гривні - в розмірі 25 % річних; за користування частиною кредиту, наданою у доларах США - в розмірі 20 % річних; за користування частиною кредиту, наданою у євро - в розмірі 20 % річних.
На виконання умов Договору позивач, на підставі додаткової угоди №1 від 12.08.2008 року меморіальним ордером № 200697 від 12.08.2008 року надав відповідачу 1 кредит у сумі 4 720 000, 00 грн. під 22, 25% річних із строком повернення кредиту до 12.02.2009 року.
Згідно з п. 4.2 Договору, позивач надає відповідачеві 1 кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між позивачем та відповідачем 1, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2. договору про надання кредитної лінії.
Пунктом 4.3 договору про надання кредитної лінії визначено, що протягом строку дії кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту, за умови укладення додаткових угод згідно з пунктом 4.2. договору про надання кредитної лінії позичальник має право необмежену кількість разів отримувати кредит у порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких видано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому, для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів, день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.
Проценти, нараховані за місяць, відповідач 1 зобов'язаний сплатити щомісяця у строк з з 1-го числа (включно) по 5-те число (включно) місяця, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних реченнях цього абзацу). Якщо після сплати процентів кредит був повністю або достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процентів, перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування кредитом за наступний місяць.
У разі повного повернення кредиту не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, в якому закінчується зазначений строк, повинні бути сплачені не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії. У разі прострочення повернення кредиту або його частини після закінчення строку дії кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.
Згідно з п. 5 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання кредитної лінії строк дії кредитної лінії закінчується 12.02.2009 року.
Відповідно до п. 9.1 договору про відкриття кредитної лінії відповідач 1 повинен повернути позивачеві кредит шляхом повернення кожного траншу у останній день строку, що складає 18 (вісімнадцять) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш наданий, а траншів, наданих менше ніж за 18 (вісімнадцять) місяців до дня закінчення строку дії кредитної лінії - шляхом їх повернення у день закінчення строку дії кредитної лінії, тобто 12.02.2009 року.
Отже, за Договором відповідач 1 повинен був щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом та у строк до 12.02.2009 року повернути наданий кредит.
Відповідач 1 у строк до 12.02.2009 року транш у розмірі 4 720 000, 0 грн. не повернув. Крім того, відповідач 1 перестав сплачувати проценти за користування кредитом з 01.02.2009 року, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача 1.
Таким чином, станом на день подання позовної заяви у відповідача 1 перед позивачем існувала заборгованість за кредитом у сумі 4 720 000, 00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 86 317, 80 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем 1 зобов'язань, встановлених договором про відкриття кредитної лінії, заборгованість останнього становить:
- заборгованість за кредитом -4 720 000, 00 грн.;
- заборгованість по процентами за користування кредитом у сумі -86 317, 80 грн.
Крім того, за прострочення платежу позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 58 967, 67 грн., передбачена п. 11.1 договору про відкриття кредитної лінії.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 11.1 Договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.
Розрахунок пені:
4 720 000, 00 грн. (сума несвоєчасно повернутого кредиту) * 24% * 19 (з 13.02.2009 року по 03.03.2009 року) / 365 = 58 967, 67 грн.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 заборгованості за кредитом у сумі 4 720 000, 00 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом у сумі 86 317, 80 грн. та пені у сумі 58 967, 67 грн. є обґрунтованими.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором про відкриття кредитної лінії, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»(надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 351-П/08 від 28.07.2008 року (надалі - договір поруки), за умовами якого відповідач 2 поручився за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли або виникнуть у майбутньому у останнього на підставі договору овердрафту, в тому числі:
-повернути позивачеві наданий за договором про відкриття кредитної лінії кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та у останній день строку, що складає 18 (вісімнадцять) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, а транші, надані менше ніж за 18 (вісімнадцять) місяців до дня закінчення строку дії кредитної лінії, - у день закінчення строку дії кредитної лінії;
-обов'язку сплачувати позивачеві проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією у наступному розмірі: за користування частиною кредиту, наданою у гривні - в розмірі 25 % річних; за користування частиною кредиту, наданою у доларах США - в розмірі 20 % річних; за користування частиною кредиту, наданою у євро - в розмірі 20 % річних;
-обов'язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути позивачеві кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із договору про відкриття кредитної лінії;
-обов'язку сплатити позивачеві неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні позивачеві невиконанням або неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії.
Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків, що перелічені в статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Відповідач 2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1. При цьому, відповідальність відповідача 2 настає у випадку, якщо відповідач 1 допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, що зазначені в п. 2.1 договору поруки.
Відповідно до п. 5.3 договору поруки, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов'язань відповідача 1 за договором про відкриття кредитної лінії.
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Факт порушення відповідачами договірних зобов'язань судом встановлено, та по суті не оспорено.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4 720 000, 00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 86 317, 80 грн. та пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 58 967, 67 грн. підлягають задоволенню солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 553, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4; код ЄДРПОУ 33937992) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код ЄДРПОУ 33236968), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у розмірі 4 720 000 (чотири мільйони сімсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., проценти за користування кредитом у сумі 86 317 (вісімдесят шість тисяч триста сімнадцять) грн.. 80 коп., пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 58 967 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн.. 67 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Дідиченко М.А.