24 липня 2013 р.Справа № 2а-4450/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-4450/11/2070
за позовом Міністерства доходів і зборів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний"
про стягнення суми штрафних санкцій,
Позивач, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний", в якому просив суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 401163, 60 грн. до Державного бюджету.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки відповідача, встановлено порушено вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами перевірки прийняте рішення №000414 від 26.01.2011 року про застосування фінансових санкції, яким до підприємства застосований штраф у розмірі 401 163, 60 грн. Проте на момент звернення до суду сума штрафних санкцій не сплачено.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.13 року у задоволенні адміністративного позову Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" про стягнення суми штрафних санкцій відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.13 р. замінено відповідача у справі - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на Міністерство доходів і зборів України.
Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 08.12.2010 року посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складського приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7а, за результатами якої складено акт № 0851/01/33113595.
Вказаною перевіркою встановлено порушення ст.ст. 11, 15, 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі Закон № 481/95), а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання. За наслідками висновків перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 401163, 60 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України, на підставі якого позивач просить стягнути штрафні санкції, скасоване постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року і зазначене рішення набрало законної сили.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що, не погодившись із рішенням про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року, підприємство оскаржило його у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2011 року по справі № 2а-2162/11/2670 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Коньячний дім "Зоряний". Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
За результатами апеляційного оскарження скаргу ТОВ "Коньячний дім "Зоряний" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду згідно з ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, на підставі якого позивач просить стягнути штрафні санкції, скасоване постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року і зазначене рішення набрало законної сили.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.02.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-4450/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.