03.07.2013 р.Справа № 554/1684/13-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17.04.2013р. по справі № 554/1684/13-ц
за позовом ОСОБА_1
до Державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,
Позивач, ОСОБА_1,13 лютого 2013 року звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, в який просила:
- визнати дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Гордієнка Ю.Ю., що полягають у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2417/11 від 18.10.2012 р. незаконними
- скасувати постанову від 25.12.2012 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2417/11 від 18.10.2012 р.
- зобов'язати державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції усунути вказані порушення та вчинити необхідні дії для виконання рішення суду від 01.06.2011 р. у справі № 2-а-2417/11.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по виконанню виконавчого листа було відмовлено.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою скаргу на дії державного виконавця задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 2-а-2417/11 прийнято постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2012 р. вказана постанова була частково скасована та залишена без змін у частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 10.08.2010 року по 31.12.2010 року.
В постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2011 р. по справі № 2-а-2417/11 зазначено, що постанова підлягає виконанню Управлінням Пенсійного фонду України негайно в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України
На підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2011 року по справі № 2-а-2417/11, 18 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист (а.с.32), який був пред'явлений позивачем до виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
25 грудня 2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Гордієнком Ю.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35109860 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2417/11 від 18.10.2012 р.(а.с.31), на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави від 04.12.12 р., що свідчить про перерахування Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу про адміністративне судочинство пенсії ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць (а.с.41).
Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що подання скарги на дії державного виконавця не передбачені вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з настінного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи с приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктом 1 - 4 частини першої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Гордієнком Ю.Ю. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35109860 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2417/11 від 18.10.2012 р.
Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17.04.2013р. по справі № 554/1684/13-ц скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни направити до Октябрського районного суду м. Полтава для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили .
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.