03 липня 2013 р.Справа № 820/2996/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика"" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2996/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика""
про стягнення заборгованості,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, УПФУ в Жовтневому районі), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика"", в якому просив:
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківське дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 6157, 10 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що, згідно із п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на підприємство покладено обов'язок у повному розмірі відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати, пов'язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування підприємством таких витрат встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663; далі за текстом - Інструкція). Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Повідомлення формуються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції №21-1. Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за грудень 2012 р., січень та лютий 2013 р., у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 6157, 10 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.13 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (список № 2) за грудень 2012 р., січень та лютий 2013 р. в загальній сумі 6157.10 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят сім гривень 10 копійок).
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова у грудні 2012 року та січні, лютому 2013 року направляло ЗАТ "ХДКБА "Хімавтоматика" повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) (а.с. 4-9).
У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ті фізичні особі, відносно яких позивачем здійснено розрахунок суми заборгованості, дійсно працювали у відповідача, що не заперечувалося його представником.
Загальний борг підприємства станом на 19.03.2013 року становить 6157,10 грн. і є не погашеним.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 6157, 10 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з п. 6.1. Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі-Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.
Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції № 21-1).
Відповідачем отримані повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2012 р. та січень, лютий 2013 р., що підтверджується особистим підписом уповноваженої особі відповідача, що міститься на копіях повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 4, 6, 8).
Згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.
У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Відповідно до п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Факт заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах конкретним громадянам, повністю підтверджується копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 5,7,9).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 6157, 10 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 25.04.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика"" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2996/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.