21 листопада 2013 р.Справа № 2119/2-а-1917/2011
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, в якому просив зобов'язати відповідача підтвердити його пільговий трудовий стаж та призначити йому з 04.09.2011 року пільгову пенсію згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.09.2011 року. В решті п/вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області 10.02.2012р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2012 року, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
10.08.2011 року позивач звернувся до УПФУ у Скадовському районі Херсонської області із заявою про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.
14.10.2011р. відповідачем за вих. №8368/10 йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи, який би давав право на призначення пільгової пенсії, пільгової довідки на підтвердження періоду роботи на Скадовському консервному заводі «електрозварювальником» та документів про атестацію робочих місць на Скадовському комбікормовому заводі і ДП «Скадовськтеплокомуненерго».
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з копії трудової книжки, позивач в період з 06.12.1973 року по 02.01.1974 року, з 29.05.1974 року по 04.11.1974 року, з 16.12.1977 року по 17.03.1981 року, з 05.02.1988 року по 17.10.1994 року, з 15.11.1994 року по 05.04.2004 року працював «газоелектрозварювальником», тобто пільговий стаж роботи позивача перевищує 12 років 6 місяців.
З паспорту позивача вбачається, що на час звернення до суду його вік складає 55 років.
Також пільговий стаж позивача беззаперечно підтверджений Архівними довідками трудового архіву №29/503 від 22.06.2011 року, №29/504 від 22.06.2011 року, №29/505 від 22.06.2011 року, №29/506 від 22.06.2011 року, №29/507 від 22.06.2011 року, №29/508 від 22.06.2011 року, №29/509 від 22.06.2011 року, а також Довідками №№2,3,4,6,7 від 10.04.2010 року МРКВП «Теплосервіс».
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції виходив з неправомірності рішення пенсійного органу, а також з того, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р., на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, па 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списком №2, не менше 80 % робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.
До того ж, слід вказати та звернути увагу на те, що в спеціальний стаж роботи для призначення пенсій за віком на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці.
Згідно з позицією 33 розділу XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку №2» (затв. Постановою КМУ №36), зайнятість на посадах: електрогазозварників, зайнятих різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварників на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварників ручного зварювання дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок же підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із «Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній» (затв. Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637), встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Також, слід зазначити, що вказаною вище Постановою КМУ №637 визначені і конкретні особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Так, відповідно до п.20 Постанови №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників.
У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
У разі ліквідації підприємства, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідно до «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років» (затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. №18-1 та зареєстрованому в МЮУ 24.11.2006р. за №1231/13105).
Окрім того, за приписами ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Як вже вказувалося вище, відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (затв. Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. П.3 вказаної Постанови КМУ також визначає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Так, як вже зазначалося вище, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), з якої вбачається, що загальний стаж позивача становить 33 роки 10 місяців 3 дні.
Також, з матеріалів справи та трудової книжки позивача видно, що позивач працював в період з 06.12.1973р. по 02.01.1974р., з 29.05.1974р. по 04.11.1974р., з 16.12.1977р. по 17.03.1981р., з 05.02.1988р. по 17.10.1994р., з 15.11.1994р. по 05.04.2004р. працював «газоелектрозварювальником», т.б. пільговий стаж роботи позивача перевищує 12 років 6 місяців і, в свою чергу, підтверджується і відповідними Архівними довідками.
Проте, відповідач, не зважаючи на вищевказані данні, 14.10.2011р. відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи, пільгової довідки на підтвердження певних періодів його роботи на консервному і комбікормовому заводі «електрозварювальником», а також відсутності документів про атестацію робочих місць на ДП «Скадовськтеплокомуненерго».
Відповідно до п.16 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років» №18-1, рішення комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
Так, «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р, згідно з якою, на керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання покладено обов'язки провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працівників. За результатами атестації робочих місць визначають право зарахування до пільгового пенсійного стажу певного періоду роботи у несприятливих умовах праці.
Однак, разом з тим, посилання відповідача на відсутність у позивача пільгової довідки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на час виникнення спірних правовідносин Скадовський консервний завод ліквідовано (витяг з ЄДРЮФ) і усі документи передано до Трудового архіву Скадовського району, до компетенції якого, в свою чергу, не входить видача таких пільгових довідок, що підтверджується листом-відповіддю директора архіву вих.№01-24/905 від 18.10.2011 року.
Одночасно судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає за необхідне зазначити, що обов'язок надати УПФУ відомості про атестацію робочих місць, у відповідності до Постанови КМУ №442 від 01.08.1992р. покладено саме на роботодавця, а не на позивача, в зв'язку з чим, з урахуванням довідки директора МРКВП «Теплосервіс» (т.б. правонаступника ліквідованого ДП «Скадовськтеплокомуненерго», де працював позивач «газоелектрозварювальником») №7 від 10.04.2010р. про відсутність відомостей (документів) про атестацію робочих місць в зв'язку з їх знищенням за закінченням термінів зберігання, спірна відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною.
Таким чином, за вказаних обставин та приймаючи до уваги, що позивачем до пенсійного органу було надано усі необхідні та наявні у нього документи для призначення йому пільгової пенсії, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає протиправною відмову відповідача у задоволенні заяви позивача від 10.08.2011 року.
До того ж, судова колегія звертає увагу, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в даному випадку, не було належним чином зроблено представником відповідача.
Отже, з урахуванням вищевказаного, висновок суду 1-ї інстанції щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - є правильним та заснованим на законі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції грубих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Отже, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, на підставі ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.В. Осіпов
Судді: О.С. Золотніков
В.О. Скрипченко