10 грудня 2013 р.Справа № 654/3507/13-а
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
27.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про перерахунок пенсії.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області призначити ОСОБА_2 державну пенсію та пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01.05.2009 року по 01.07.2011 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області призначити ОСОБА_2 державну пенсію та пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року роз'яснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 27.10.2010 року по 27.04.2011 року відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснювати надалі виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства.
20.08.2013 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про зміну способу виконання рішення суду.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2013 року було змінено спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, на підставі якої видано виконавчий лист від 21.03.2013 року № 2а-1958/11 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області призначити ОСОБА_2 державну пенсію та пенсію, заподіяну здоров'ю та здійснити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року по 27.04.2010 року.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року по 27.04.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятою по справі ухвалою, 08.10.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2013 року та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Як зазначено вище, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року про роз'яснення вказаної постанови, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 27.10.2010 року по 27.04.2011 року відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надалі здійснювати виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства.
Вказана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року набрала законної сили.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду суд першої інстанції посилався на те, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року носить зобов'язальний характер, а тому, у зв'язку з неможливістю його виконання за відсутності правового регулювання порядку його виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу та порядку його виконання.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на наступне:
Так, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому, зміна способу і порядку виконання рішення це вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Слід зазначити, що 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно ст. 2 якого держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Вказаним законом було встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.
Таким чином, на законодавчому рівні було закріплено порядок виконання рішень саме щодо стягнення коштів з боржника - державного органу, однак виконання рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган, не урегульовано, що фактично унеможливлює їх виконання.
У зв'язку із зазначеним колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні обставини, які роблять виконання судового рішення неможливим, що в свою чергу є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, і лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
З наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на запит Одеського апеляційного адміністративного суду відповіді від 23.10.2013 року № 2280/08 вбачається, що боржником (Управлінням ПФУ в Голопристанському районі Херсонської області) було виконано зобов'язальну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року про роз'яснення вказаної постанови, про перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 27.10.2010 року по 27.04.2011 року відповідно до ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та згідно наданого розрахунку нараховано позивачеві до сплати пенсію у сумі 14413,32 грн., однак не виплачено вказану суму.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно змінив спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої суми державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено особливості виконання рішень суду саме про стягнення коштів з державного органу.
При цьому, при зміні способу та порядку виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року судом першої інстанції не було визначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з державного органу - Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, що фактично унеможливлює його виконання таким способом як стягнення сум, який визначено судом першої інстанції.
Як вже зазначалось вище, з наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області відповіді від 23.10.2013 року № 2280/08 вбачається, що Управлінням ПФУ в Голопристанському районі Херсонської області відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року було нараховано ОСОБА_2 пенсію у сумі 14413,32 грн.
Таким чином, стягненню з відповідача в примусовому порядку підлягає саме зазначена сума.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку необхідно змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі 14413,32 грн.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене судове рішення на підставі ст. 201 КАС України підлягає зміні.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року змінити, виклавши її у наступній редакції:
«Змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, на підставі якої видано виконавчий лист від 21.03.2013 року № 2а-1958/11 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області призначити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та здійснити відповідний перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року по 27.04.2010 року.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 27.10.2010 року по 27.04.2011 року в сумі 14413,32 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень тридцять дві копійки».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Бойко А.В.
Суддя: Танасогло Т.М.
Суддя: Яковлєв О.В.