22 жовтня 2013 р.Справа № 1506/2276/2012
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пендюра Л. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій та бездіяльності протизаконними, -
07.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області звернулось до суду першої інстанції з позовом до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання протизаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 та бездіяльності начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області Богданова Олега Олеговича.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управлінню Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.
27.07.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на вказану постанову Біляївського районного суду Одеської області.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт посилається на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень. Позивач зазначив, що 02.03.2012 року Управлінням було повторно направлено на адресу Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом, однак лише 25.04.2012 року позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.20І2 року. Апелянт вважає, що вказана бездіяльність перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили та уповільнює стягнення боргу на користь УПФ.
На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року та прийняття нової, якою
задовольнити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням ПФУ в Біляївському районі Одеської області було направлено до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області для виконання оригінал виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року про стягнення з ТОВ «Полімін» на користь Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області заборгованості в сумі 1005,06 грн.
06.04.2012 року головному державному виконавцю Вилегжаніній В.В. передано для примусового виконання зазначений виконавчий лист №2-а-12000/09/1570, виданий Одеським окружним адміністративним судом 10.02.2011 року.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
У відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.04.2012 року було відкрито виконавче провадження з наданням боржнику строку для самостійного виконання.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вихідним № 8021 направлено стягувачу та двічі викликано боржника до ДВС Біляївського РУЮ на 13.04.2012 року та 27.04.2012 року.
В свою чергу, 18.05.2012 року, при виході головного державного виконавця за адресою Біляївка, вул. Костіна 68, встановлено, що за вказаною адресою розташована рятувальна станція, а не TOB «Полімін», про що складено відповідний акт від 18.05.2012 року.
Судом першої інстанції також встановлено, що 01.06.2012 року державним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
Згідно постанови державного виконавця від 05.06.2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімін», вказаний у виконавчому документі накладено арешт та 12.06.2012 року виставлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що державним виконавцем Вилегжаніною В.В. було здійснено передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання виконавчого документу, поданого Управлінням ПФУ в Біляївському районі Одеської області, які відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для визнання незаконною бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ, зважаючи на те, що державним виконавцем було виконано всі необхідні виконавчі дії по виконанню виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 10.02.2011 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв