05 грудня 2013 року Справа № 9104/148059/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.,
за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2012 року у справі за позовом прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Мукачівського прикордонного загону до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,-
Прокурор Ужгородського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Мукачівського прикордонного загону з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення від 29.05.2012 року № 150 у частині надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з прибудовою закритої лоджії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою проведена перевірка, законності надання командуванням Мукачівського прикордонного загону дозволу на реконструкцію квартири у відомчому житловому будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що Мукачівський прикордонний загін листом від 12.04.2012 звернувся до Мукачівського міського голови з проханням надати власнику квартири ОСОБА_4 містобудівні умови для проведення робіт з прибудови закритої веранди. Рішенням Мукачівської міської ради від 29.05.2012 року № 150 ОСОБА_4 надано містобудівні умови на реконструкцію квартири з прибудови закритої лоджії. Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є Мукачівський прикордонний загін.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2012 року задоволено позовні вимоги з тих підстав, що рішення міськвиконкому ухвалено на підставі нечинного документу.
Не погодившись з постановою суду її оскаржила третьої особа - ОСОБА_2, який просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що лист - звернення підписано уповноваженою особою та відповідає нормативам встановленим інструкцією.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних мотивів.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Суд першої інстанції встановив, що власником будинку АДРЕСА_1 є держава, орган управління -Державна прикордонна служба України, а балансоутримувач Мукачівський прикордонний загін в/ч 2142.
На підставі листа про надання дозволу від 12.04.20012 року рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 150 від 29.05.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок об'єктів містобудування на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 з прибудовою закритої лоджії.
Відповідно до ч.3 ст. 92 ЦК України особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
З наказу начальника 27 прикордонного загону № 233-ос від 24.11.2011 року слідує, що Філіпчука Ю.Л. зараховано в списки особового складу та призначено на посаду начальника 27 прикордонного загону з 24.11.2011 року.
Відповідно до пояснення Філіпчука Ю.Л. він, як начальник Мукачівського прикордонного загону, листа до Мукачівської міської ради про містобудівних умов для проведення робіт з прибудови закритої веранди гр. ОСОБА_2 не надавав, а підпис в листі не його, а заступника начальника відділу Шкодина О.Б. Шкодин О.Б. за наказом №60 від 29.03.2012 року з 23.03.2012 року призначений на посаду заступника начальника відділу забезпечення.
Відповідно до п. 52 «Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» затвердженої Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1242, документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням - заступником керівника. У міністерствах право підпису листів інформаційного характеру та інших документів, що надсилаються до органів державної влади та які не пов'язані із здійсненням міністрами політичних функцій, може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів.
Зважаючи на наведені правові норми та обставини справи суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що Шкодин О.Б. на час підписання листа замість командира прикордонного загону обіймав посаду заступника начальника відділу забезпечення, то не мав повноважень для підписання листа за яким надано містобудівні умови гр. ОСОБА_2
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Одночасно необхідно вказати, що прокурор звернувся з позовом в інтересах органу державної влади, а тому в порядку положень ст.18 КАС України дана справа підсудна окружним адміністративним судам, тобто суд першої інстанції, розглядаючи даний спір порушив правила предметної підсудності, що є підставою для скасування прийнятої постанови та ухвалення нової за якою позов необхідно задовольнити частково.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково задовольнити.
Скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2012 року у справі №2а-6549/12 та прийняти нову постанову.
Визнати протиправним та скасувати рішення Мукачівського міськвиконкому від 29.05.2012 року № 150 у частині надання містобудівних умов на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга
Судді: Р.Б.Хобор
І.О.Яворський
Повний текст виготовлено 06.12.2013р.