Копія
Іменем України
Справа № 801/7324/13-а
04.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Цикуренка А.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 06.09.13 у справі № 801/7324/13-а
за позовом Приватного підприємства "Пласт-Інвест" (вул. Кубанська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.13 зупинено провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Пласт-Інвест" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.13 та прийняти нове рішення.
Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 вересня 2013 року у справі № 801/7324/13-а зупинено провадження у адміністративній справі № 801/7324/13-а Приватного підприємства "Пласт-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів та зборів України в АР Крим, про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.
Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Якщо для вирішення справи висновок експерта має певне значення, суд зобов'язаний поставити зазначене питання на обговорення, роз'яснивши наслідки відмови від проведення такої експертизи.
Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин.
Оскільки проведення експертизи займає тривалий час, суд першої інстанції, відповідно до ст. 156 КАС України, має право зупинити провадження до одержання висновку експерта.
Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для проведення експертизи, відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі.
Зупиняти провадження доцільно тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ (наприклад, НДІ судових експертиз) і для її виконання потрібний тривалий час.
Пунктом третім частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував норми ст. 156 КАС України, та зупинив провадження по справі, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів та зборів України в АР Крим - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.13 у справі № 2а-801/7324/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва