ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.ё Мазурик О.Ф.
при секретарі Мургі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені‚
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 143 472 доларів США та судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року відхилено, рішення залишено без змін.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.12.2011 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року залишено без змін.
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013 року. В заяві посилається на те, що є незрозумілими підстави відхилення її апеляційної скарги.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ «УкрСиббанк», будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви належним чином, в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вказані у заяві вимоги виходять за межі положення статті 221 ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення ухвали, яка викладена чітко, є зрозумілою та не містить протиріч, тому заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів‚
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - суддя:
Судді:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[2]
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.ё Мазурик О.Ф.
при секретарі Мургі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені‚
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів‚
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - суддя:
Судді:
Справа № 2-821/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9174/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.
Справа № 2-821/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9174/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.