Справа № 11-сс/796/2051/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Рибак І.О.
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Рибак І.О.
суддів Сітайло О.М., Фрич Т.В.
при секретарі Трончук М.Ю.
за участю прокурора Русинюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Либідь» Степанчука Володимира Миколайовича на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року,
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги представника Кредитної спілки «Либідь» Степанчука В.М. на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьміна С.В. від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження №12013110010009606.
Мотивуючи рішення суду, слідчий суддя послався на те, що між КС «Либідь» та ОСОБА_3 мають місце неврегульовані цивільно-правові відносини щодо укладеного між ними кредитного договору. Зазначає, що слідчому не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що КС «Либідь» зверталось до суду для вирішення питання у позовному провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, дослідження всіх обставин відбулось всебічно, повно та об'єктивно, а тому вважає, що рішення про закриття провадження слідчим прийнято обґрунтовано.
В апеляційній скарзі представник КС «Либідь» Степанчук В.М. просить ухвалу слідчого судді від 25.10.2013 року скасувати. Постановити нове рішення, яким постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьмін С.В. від 12.09.2013 року - скасувати, матеріали кримінального провадження направити СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідства.
Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого винесені в порушенням норм матеріального права та норм КПК України, без проведення розслідування, викладені в них факти не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що розслідування по їх заяві не проводилось, ніхто не був допитаний, не витребувані документи щодо отримання ОСОБА_3 коштів та щодо розрахунку боргу, не визнано відповідних осіб потерпілими та цивільними позивачами, не проведені очні ставки, не встановлено підозрювану особу та свідків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до виноску, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьміна С.В. від 12 вересня 2013 року кримінальне провадження № 12013110010009606, внесене 24.07.2013 року до ЄРДР - закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням представник Кредитної спілки «Либідь» Степанчук В.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, за результатами розгляду якої слідчим суддею постановлено ухвалу від 25.10.2013 року про відмову в задоволенні скарги.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, і з ним погоджується.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що між КС «Либідь» та ОСОБА_3 25.01.2008 року укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 15000 грн., остання не виконала свої зобов'язання, тому її заборгованість складає 249 998 грн. 30 коп. Згідно вказаного договору усі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав вірну оцінку відносинам, що склались між КС «Либідь» та ОСОБА_3, оскільки між ними дійсно мають місце неврегульовані цивільно-правові відносини. Під час розгляду скарги, особою яка її подала, не надано доказів про звернення КС «Либідь» до суду для вирішення спору в позовному провадженні.
Таким чином, при відсутності даних, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги судом першої інстанції в повному обсязі перевірено доводи скарги, в тому числі і ті, на які представник КС «Либідь» Степанчук В.М. посилається у своїй апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що суд правильно розцінив викладені в скарзі обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Кредитної спілки «Либідь» Степанчука В.М. на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьміна С.В. від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження №12013110010009606 - залишити без змін, апеляційну скаргу представника КС «Либідь» Степанчука В.М. - залишити без задоволення.
Судді:
____________________ ___________________ ___________________
Рибак І.О. Сітайло О.М. Фрич Т.В.