АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11сс/796/896/2013 Ухвалу ухвалено під головуванням судді Марченко М.В.
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ЖукО.В.
3 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого, судді - доповідача Жук О.В.,
суддів Ноздрякова В.М., Паленика І.Г.,
при секретарі Вендоліній А.М.,
з участю прокурора Пономаренка Я.В.,
скаржника ОСОБА_2,
представника скаржника ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться в її відкритому листі до Генерального прокурора України. Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 у скарзі не зазначено конкретного співробітника прокуратури Дніпровського району м. Києва, бездіяльність якого вона оскаржує, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14 травня 2013 року, ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати прокуратуру Дніпровського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її відкритого листа.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України не повідомив її про дату, час та місце судового розгляду скарги, не провів судового засідання, не дослідив докази, що позбавило його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Надані ОСОБА_2 документи підтверджують, що прокуратурою Дніпровського району м. Києва було порушено вимоги ст. 214 КПК України та не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться в її відкритому листі до Генерального прокурора України. Однак, зазначені документи залишилися поза увагою слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та документів, доданих до апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані не були.
8 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду зі скаргою саме на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Закон не вимагає зазначення у такій скарзі прізвище посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.
Тому слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2
Враховуючи викладене ухвала слідчого судді від 14 травня 2013 року як винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому кримінальний процесуальний закон не передбачає проведення будь-яких перевірок співробітниками прокуратури, направлених на встановлення обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.
З листа заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 26.04.2013, копія якого додана до апеляційної скарги вбачається, що прокуратурою Дніпровського району м. Києва не було внесено відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначила ОСОБА_2 у відкритому листі від 25.03.2013., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки співробітниками прокуратури не виявлені дані про кримінальне правопорушення.
Підтвердив даний факт в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор.
Тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться в її відкритому листі до Генерального прокурора України, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора Дніпровського району суду м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі відкритого листа до Генерального прокурора України від 25 березні 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
Жук О.В. Ноздряков В.М. Паленик І.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук