27 листопада 2013 рокум. Львів№ 876/13820/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
21.05.2009 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі 3050,62 грн., що обчислена з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» за період з 22.05.2008 року по грудень 2008 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. До виходу у відпустку по догляду за дитиною працювала в ТзОВ «Науково-виробничому підприємстві «Землемір» на посаді інженера - землевпорядника і є застрахованою особою якій повинна нараховуватись та виплачуватись щомісячна державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», однак у вказаний період виплачувалось не в повному обсязі.
Оскарженою постановою прийнятою в порядку письмового провадження, адміністративний позов задоволено повністю. Суд визнав протиправними дії пенсійного органу щодо недонарахування та неповної виплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Крім цього, суд зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Апелянт не погодившись з даною постановою, оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин справи та порушив норми матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.
Враховуючи те, що від осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач відноситься до застрахованих осіб та знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
До 1 січня 2008 року відносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.
Зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» виключено низку положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у тому числі й статтю 43.
Водночас пунктом 23 зазначеного розділу Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» положення статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо поширення його дії лише на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виключено, статтю ж 15 цього Закону викладено у редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у зв'язку з порушенням порядку прийняття змін та внесення доповнень до чинних законів визнав неконституційним пункт 25 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» щодо зміни визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» правового регулювання відносин, пов'язаних із правом осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, на матеріальне забезпеченням у разі народження дитини та необхідності догляду за нею.
Отже, з часу проголошення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008 відновлювали свою дію вищезазначені положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», зокрема й статті 42- 44 цього Закону, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 195, ст. 196, ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації -залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2010 року -залишити без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий-суддя : Савицька Н.В.
Судді :Запотічний І.І.
Шавель Р.М.