04 грудня 2013 р.Справа № 668/1770/13-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ТОВ «Елвін» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Елвін» до виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі міського голови Сальдо В.В. , Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання дій та рішень неправомірними їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії ,
11 лютого 2013 року позивач ТОВ «Елвін» звернулося до суду першої інстанції з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі міського голови Сальдо В.В. , Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, та просило визнати неправомірними та скасувати в частині 2.3. рішення виконкому Херсонської міської ради від 18.01.11 р. №16. в частині п.2.2 рішення виконкому Херсонської міської ради від 19.07.2011 року №367, в частині п.1.1 та п.1.9 рішення виконкому Херсонської міської ради від 19.11.11 року за №177, в частині п.1.1 та п.1.9 рішення виконкому Херсонської міської ради від 17.05.11 року за №270.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2013 року у відкритті провадження по справі - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач надав апеляційну скаргу, у який вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.1 ст.18 КАС України та не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом , де відповідачем є орган місцевого самоврядування , а предметом оскарження рішення вказаного органу , внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у зв'язку з неповнотою з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи , порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати і направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 185, 197,ч.1ст. 195, п.3 ч.1. ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ТОВ «Елвін» - задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2013 року - скасувати та направити адміністративну справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її постановлення , та не може бути оскаржена у касаційному порядку .
Головуючий суддя : пис/
Судді: