29 листопада 2013 р.Справа № 2а-5955/11/1510
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Жигулін С.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Потапчука В.О.,
- Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни, -
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на корить позивача суму вказаної державної соціальної допомоги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції пенсійний орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зроблено посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на щомісячне підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
Твердження апелянта стосовно невизначеності розміру мінімальної пенсії за віком не приймається до уваги колегією суддів апеляційної інстанції, оскільки згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно цим Законом. Положення цього Закону не є перешкодою для застосування величини мінімальної пенсії за віком для обчислення інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначається щорічно в Законі України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
Однак, судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо визначення конкретної суми перерахунку, оскільки, суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість неправомірних дій чи бездіяльності, які визнаються протиправними, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд може визнати такі дії чи бездіяльність протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум допомоги відповідно до закону за конкретні періоди, а не визначати конкретні суми пенсії.
Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року - задовольнити частково.
Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дітям війни - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на осіб, які втратили працездатність.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 18 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/