27 листопада 2013 р. Справа № 5546/13/876
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2013 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» ЛТД до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинним рішення, зобов'язання провести перерахунок балів та зобов'язання укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, -
10.10.2012 року позивач звернувся з вказаним вище позовом про визнання нечинним рішення, зобов'язання провести перерахунок балів та зобов'язання укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2013 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №733-1 від 08.11.2012 року «Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Луцьку та затвердження об'єктів конкурсів і графіка їх проведення» в частині проведення конкурсу по маршруту №31 «ТЦ Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)».
Зобов'язано виконавчий комітет Луцької міської ради та конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку провести перерахунок балів претендентам, які брали участь у конкурсі, що проведений 22 червня 2011 року, по об'єкту №27 (маршрут №31 «ТЦ Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)») з дотриманням умов Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року та, за результатами перерахунку, визначити переможця конкурсу. Зобов'язано виконавчий комітет Луцької міської ради укласти з переможцем конкурсу, визначеним за результатами перерахунку, договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту №27 (маршрут №31 «ТЦ Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)»).
Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Виконавчим комітетом Луцької міської ради. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
18.10.2013 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» ЛТД про відмову від адміністративного позову. Просить на підставі ст. 194 КАС України прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).
Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Колегія суддів вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, тому її слід прийняти, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.
Керуючись ст.ст.112, п. 2 ч.1 ст. 157, 160, 194, 195, 197, 198, 203, 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради задовольнити частково.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» ЛТД про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз» ЛТД до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинним рішення, зобов'язання провести перерахунок балів та зобов'язання укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом - задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2013 року по справі № 20382/12 (2а/161/20/13) скасувати, а провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді В.В. Гуляк
Р.Й. Коваль