"13" квітня 2009 р.
Справа № 16/23-09-821
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від фірми „Титан” (Приватне підприємство): не з'явився;
Від малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: Байдерін О.А. за довіреністю від 29.05.2008р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сербіна” до фірми „Титан” (Приватне підприємство), малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору поруки, -
Ухвалою від 23.02.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 23 - 09 -821 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сербіна” до фірми „Титан” (Приватне підприємство), малого підприємства „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору поруки від 20.08.2007р. В обґрунтування заявленого позову товариство з обмеженою відповідальністю „Сербіна” посилається на те, що спірний договір поруки від 20.08.07р. є фіктивним та вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.
З метою повного та всебічного вирішення даної справи, ухвалами 23.02.2009р., 16.03.09р. та від 30.03.2009р. господарським судом Одеської області явку представників сторін було визнано обов'язковою та позивача було зобов'язано надати належним чином засвідчену копію договору поставки обладнання від 31.08.2006р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Сербіна” та малим підприємством „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „Сербіна” за яким було укладено оспорювану угоду.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сербіна” було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, але в порушення вимог господарського суду представник позивача у судові засідання, призначені господарським судом на 16.03.2009р., 30.03.2009р. та 13.04.09р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи останнім представлені не були.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2006р. у справі № 4/167-08-4358, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2009р., позовну заяву малого підприємства “Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було задоволено повністю, у зв'язку з чим присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сербіна” на користь малого підприємства “Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 302376 грн.94 коп. - основного боргу за договором поставки обладнання від 31.08.2006р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „Сербіна” та малим підприємством „Спецлітмаш” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; 87240 грн.85 коп. - збитків від інфляції; 13115 грн.09 коп. - 3% річних; 4027грн.33 коп. - держмита; 117,70 грн. - витрати ІТЗ судового процесу, а також присуджено до стягнення з фірми “Тітан” (приватне підприємство) на користь позивача 1000 грн. заборгованості по договору поруки б/н від 20.08.2007р. та судові витрати.
З огляду на викладене, нез'явлення у судові засідання представника позивача не дозволяє суду визначитися з питанням стосовно того, які саме права та/ або охоронювані законом інтереси позивача були порушені внаслідок укладення між відповідачами оспорюваного позивачем в межах даної справи договору поруки від 20.08.2007р.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів та неодноразовою неявкою представника позивача у судові засідання, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті та закінченням передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору по даній справі, суд доходить висновку про неможливість розгляду справи № 16 / 23 - 09 -821 по суті заявлених позовних вимог та наявність підстав для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Сербіна” без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Желєзна С.П.