Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
14.04.2009
Справа №2-2/1021-2009
за позовом - ТОВ "Ульма Опалубка Україна" (поштова адреса: 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, УСМ-2, 2-й корпус, 3-ий поверх; 03148, м. Київ, вул. Гнати Юри 9кім. 414)
до ВАТ "Будкомплекс" (97420, м.Євпаторія, вул. Будівельників, 5)
про стягнення 825 002грн. 97коп
Суддя Толпиго В.І.
Представники сторін:
Від позивача : Пікалов - представник, довіреність у справі.
Від відповідача : Катеруша - представник, довіреність у справі.
Суть спору
Позивач - ТОВ "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду АРК із позовом до відповідача - ВАТ "Будкомплекс" про стягнення 825 002грн.97коп, з яких 689 884грн78коп сума основного боргу, 44 842грн51коп індексація боргу, 81 652грн12коп пеня, 8 623грн56коп 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами було укладено договір оренди опалубки №68-23/04-08 від 24.4.2008р, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були надані в оренду елементи опалубки. Але відповідач у порушення умов договору не наладженим чином сплачував орендну плату за користування обладнанням, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 689 884грн78коп, яка погашена не була, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.3.2009р надав суду клопотання, яким повідомляє про проведення переговорів про мирову угоду, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні оголошувалась перерва на 14.4.2009р. Після перерви судове засідання було продовжене за участю тих же представників сторін, інтереси позивача також представляла Галицька - ю/к, довіреність у справі.
14 квітня 2009 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 689 884грн78коп основного боргу, 68 665грн64коп індексації боргу, 54 431грн75коп пені, 11712грн05коп річних, всього 824 694грн22коп., у зв'язку з проведенням перерахунку та зменшенням періоду нарахування пені.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.4.2009р надав суд заяву про надання відстрочки та розстрочення сплати боргу, відповідно до якої відповідач у повному об'ємі визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 824 694грн22коп, у тому числі по пені, річним та інфляції, але просить суд відстрочити виконання рішення до 01.6.2009р та розстрочити виконання рішення на сім місяців, починаючи з червня 2009р із сплатою боргу щомісячно рівними долями.
Представник позивача зазначив, що з заявою відповідача про надання відстрочки та розстрочення сплати боргу згоден, про що є відмітка на вищенаведеній заяві відповідача та відображено у протоколі судового засідання.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. (ст..759 ЦК України).
Між ТОВ "Ульма Опалубка Україна", як орендодавцем, та ВАТ "Будкомплекс", як орендарем, було укладено договір оренди №68-23/04-08 від 23.4.2008р, відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у специфікації, що міститься у додатку №1 до договору.
Орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю передоплату і прийняти від орендодавця об'єкт оренди протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору. Передоплата за цим договором включає орендну плату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди та орендну плату за останній місяць оренди у розмірі, встановленому на дату укладення договору (п.2.3 договору).
Відповідно до п.7.1, 7.2, 7.5 договору за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Розмір орендної плати на місяць вказується у специфікації. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених договором. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за оплачуваним, за вирахуванням оплаченого згідно п.2.3 договору періоду оренди.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем відповідно до умов договору надавалося відповідачу в користування обладнання, що підтверджується актами приймання - передачі (№ WZ-230/UA від 05.5.2008р на суму 342 044грн64коп, № WZ-237/UA від 08.5.2008р на суму 266 177грн98коп, № О-0000258 від 11.6.2008р на суму 3 537грн74коп, № WZ-363/UA від 11.6.2008р на суму 533 366грн50коп, № WZ359/UA30 від 11.6.2008р на суму 856 445грн77коп, №О-0000266 від 18.6.2008р на суму 2 567грн81коп, № WZ-385/UA від 18.6.2008р на суму 821 888грн11коп, № О-0000301 від 27.6.2008р на суму 7 221грн60коп, № О-0000300 від 27..6.2008р на суму 20 085грн53коп, № WZ-443/UA від 27.6.2008р на суму 163 344грн96коп, № О-0000299 від 27.6.2008р на суму 547 389грн02коп, № О-0000319 від 02.7.2008р на суму 566 429грн21коп) та здачі - прийняття робіт (надання послуг) ( №ОУ-0000294 за червень 2008 р на суму 69 723грн28коп (без ПДВ), №ОУ-0000396 за липень 208р на суму 154 997грн86коп (без ПДВ), №ОУ-0000543 за серпень 2008 р на суму 153 604грн75коп (без ПДВ), №ОУ-0000657 за вересень 2008 р на суму 148 649грн75коп (без ПДВ), №ОУ-0000781 за жовтень 2008 р на суму 153604грн75коп (без ПДВ), №ОУ-0000928 за листопад 2008 р на суму 113 521грн58коп (без ПДВ), товарно - транспортними накладними від 31.10.2008р, довіреністю серії ЯПА №897077 від 29.4.2008р, які знаходяться у матеріалах справи.
Тоді як відповідачем у порушення умов договору оренди №68-23/04-08 від 23.4.2008р плата за користування обладнанням, що надавалося в оренду, повністю не проводилася, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 689 884грн78коп, що підтверджується матеріалами справи а саме: актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2007р по 01.12.2008 року підписаним сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 689 884грн78коп. боргу та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок. Більш того, відповідно до заяви відповідача, ВАТ "Будкомплекс" визнало заборгованість перед позивачем.
Таким чином, позов у частині стягнення 689 884грн78коп. боргу обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлені вимоги про стягнення 68 665грн64коп індексації боргу за період з вересня 2008р по лютий 2009р та 11 712грн05коп річних за період з липня 2008р по березень 2009р, які підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 625 ЦК| України, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням|з врахуванням| встановленого|установленого| індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки|проценти| річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків|процентів| не встановлений|установлений| договором або законом.
Також позивачем заявлена вимога про стягнення 54 431грн75коп пені, яка також підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Як вже зазначалося, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пункт 12.2 договору передбачає, що за порушення орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, у частині|частці| стягнення 54 431грн75коп пені станом на 01.02.2009р позов обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки розрахунок пені позивачем здійснений правильно, відповідно до пункту 12.2 договору оренди №68-23/04-08 від 23.4.2008р, не перевищує передбаченого Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” максимального розміру пені та нарахування її проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд може надати відстрочку або розстрочку виконання рішення, при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки та розстрочення сплати боргу шляхом відстрочення виконання рішення до 01.6.2009р та розстрочення на сім місяців, починаючи з червня 2009р із сплатою боргу щомісячно рівними долями, беручи до уваги складне фінансове становище відповідача, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти надання відстрочки та розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе надати відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні суду за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини|частки| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| оформлене та підписане 17.4.2009р.
Керуючись ст.ст. 49,77,82,84,85, 121 ГПК| України
1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.
2. Прийняти заяву відповідача про надання відстрочки та розстрочення сплати боргу.
3. Позов задовольнити.
4. Стягнути ВАТ "Будкомплекс" (97420, м.Євпаторія, вул. Будівельників, 5, р/р 26008133038003 в Міжнародному комерційному банку, МФО 384685, ЄДРПОУ 14311525) на користь ТОВ "Ульма Опалубка Україна" (поштова адреса: 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, УСМ-2, 2-й корпус, 3-й поверх; 03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9кімн. 414, ЄДРПОУ 31563803) 689 884грн78коп боргу, 68 665грн64коп індексації боргу, 11 712грн05коп річних, 54431грн75коп пені, 8 246грн94коп державного мита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
5. Відстрочити виконання рішення до 01.6.2009р
6. Розстрочити виконання рішення строком на 7 місяців, а саме:
· червень 2009 року - 117 813грн46коп
· липень 2009 року - 117 813грн46коп
· серпень 2009 року - 117 813грн46коп
· вересень 2009 року - 117 813грн46коп
· жовтень 2009 року - 117 813грн46коп
· листопад 2009 року - 117 813грн46коп
· грудень 2009 року - 117 813грн46коп
7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.