Запорізької області
16.04.09 Справа № 6/117/09
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Дочірнього підприємства «Е - Консалтинг», м. Київ
До Відкритого акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» м. Запоріжжя
про стягнення 183 498 грн. 64 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Козак В.І. - директор, протокол № 01/07 від 19.11.2007 р.
Від відповідача: Мальцев В.Є- дов. № 4351 від 29.12.2008р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Е - Консалтинг», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення суми 183 498 грн. 64 коп., суддя
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар (включаючи основний борг по договору поставки № 25/07.08 від 04.08.2008р. та штрафні санкції) в сумі 183 498 грн. 64 коп., стягнути з відповідача витрати, пов'язані з прибуттям до суду та компенсацію за втрачений заробіток (відрив від звичайних занять) представника позивача.
До розгляду справи позивач надав клопотання про витребування інформації (доказів) та заяву про забезпечення позову, однак в судовому засіданні подані документи були позивачем відізвані.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 149 699 грн. 92 коп., пеню в сумі 7 417 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 1 200 грн. та судові витрати по справі в повному об'ємі. В частині стягнення з відповідача: пені в сумі 1 188 грн. 39 коп., інфляційних витрат в сумі 14 794 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 592 грн. 21 коп. та за користування чужими грошовими коштами в розмірі 8 605 грн. 94 коп., позивач від позовних вимог відмовився. При цьому вказує, що йому відмови наслідки відмови від позову.
Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Розгляд справи відкладався, з в зв'язку з не явкою представника відповідача .
16.04.2009р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
04.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 25/07.08 (далі -договір).
Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 199 699 грн. 92 коп., що підтверджується видатковою накладною № Е-00000405 від 06.08.2008р. та довіреністю № 711644 від 06.08.2008р.
Відповідно до пункту 7.2 договору відповідач зобов'язався оплатити товар на протязі 30-ти банківських днів, з дня отримання товару .
Відповідач товар оплатив частково, в сумі 50 000 грн., що підтверджується платіжним документом від 01.10.2008р..
Заборгованість в сумі 149 699 грн. 92 коп. відповідачем не оплачена.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 149 699 грн. 92 коп.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 1 200 грн.
Згідно з пунктом 11.2 договору з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 7 417 грн. 55 коп.
В частині стягнення з відповідача: пені в сумі 1 188 грн. 39 коп., інфляційних витрат в сумі 14 794 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 592 грн. 21 коп. та за користування чужими грошовими коштами в розмірі 8 605 грн. 94 коп., позивач від позовних вимог відмовився. При цьому вказує, що йому відмови наслідки відмови від позову.
Суддя ще раз роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову.
Відмова від позову прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22, 78 ГПК України.
Провадження по справі, в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 188 грн. 39 коп., інфляційних витрат в сумі 14 794 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 592 грн. 21 коп. та за користування чужими грошовими коштами в розмірі 8 605 грн. 94 коп., слід припинити, відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.
В судовому засіданні відповідач надав суду заяву, в якої вказав, що відповідач погоджується сплатити позивачу судові витрати в повному обсязі.
Враховуючи заяву відповідача, а також керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, п. 4 ст. 80, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 2 на користь Дочірнього підприємства «Е - Консалтинг», м. Київ, вул. Фрунзе, 86 основний борг в сумі в сумі 149 699 грн. 92 коп., пеню в сумі 7 417 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 1 200 грн., витрати по держмиту в сумі 1 834 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн . Надати наказ.
Провадження по справі, в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 188 грн. 39 коп., інфляційних витрат в сумі 14 794 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 592 грн. 21 коп. та за користування чужими грошовими коштами в розмірі 8 605 грн. 94 коп., припинити.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано : 16.04.2009р.