Іменем України
03.03.09 Справа №8/221-05(22а-219/08)
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю:
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова, с.Преображенка Чаплинського району Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2005р. у справі № 8/221-05
за позовом: Чаплинського районного центру зайнятості, смт. Чаплинка Херсонської області
до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова, с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області
про стягнення 9012 грн. 11 коп.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 370 від 02.03.2009р. справа №8/221-05 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Кагітіної Л.П. (доповідач); суддів: Шевченко Т.М., Яценко О.М., яка прийняла справу до провадження.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.07.2005 р. по справі №8/221-05 (суддя Хом'якова В.В.) позовні вимоги Чаплинського районного центру зайнятості задоволені в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 3388,5грн. страхових внесків для роботодавців, 746,96грн. страхових внесків для найманих працівників, 4876,60грн. пені, та 10грн. держмита на користь держбюджету і 118 грн. витрат на ІТЗ до ДП «Судовий інформаційний центр».
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.11.05р. у справі №8/221-05 апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2005 р. по справі № 8/221-05 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.07року касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного господарського суду скасовано, справу передано до Запорізького апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена постанова суду мотивована тим, що даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів, але апеляційним господарським судом після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.07.07р. справа №8/221-05 направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду на підставі постанови Вищого господарського суду України від 10.07.07р. та згідно абз.4 п.6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.08р. апеляційне адміністративне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.05р. у справі №8/221-05 закрито, а справа повернута до Запорізького апеляційного господарського суду за належністю.
Ухвала суду мотивована тим, що компетенція Одеського апеляційного адміністративного суду не поширюється на перегляд в апеляційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами КАС України місцевими судами інших юрисдикцій, то за правилами ч.3 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. Провадження у справі закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
У судове засідання 03.03.2009р. представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Чаплинський районний центр зайнятості надіслав до суду відзив у справі, в якому зазначає, що відповідачем відшкодовано заборгованість у сумі 9012,11 грн. 08.08.2008р., просить провадження у справі закрити.
Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами без присутності представників сторін.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства (який набрав чинності з 01 вересня 2005 року) передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, Чаплинський районний центр зайнятості Херсонської області звернувся з позовом про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «ім.Кірова» заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 9012,11 грн..
Отже, спірні правовідносини між Чаплинським районним центром зайнятості та СЗАТ ім. Кірова щодо стягнення заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття мають публічно-правовой характер, де позивач є суб'єктом владних управлінських функцій, а відтак, ці відносини підпадають під дію Кодексу адміністративного судочинства України.
Як свідчить зміст позовної заяви, позов заявлено Чаплинським районним центром зайнятості в порядку господарського судочинства, а саме ст.ст.2,54-57. Господарським судом першої інстанції ухвалою від 24.06.2005р. порушено провадження по цій справі та розглянуто справу також за нормами Господарського процесуального кодексу.
За таких обставин у господарському суду Херсонської області не було законних підстав для розгляду даного позову за заявленими процесуальними нормами, а отже повинен був відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, а у разі прийняття такої заяви - припинити провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
У відповідності до приписів ст.104 Господарського процесуального кодексу України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Херсонської області, приймаючи оскаржуване рішення, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Згідно ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, 3) скасувати рішення повністю і припинити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду від 21.07.2005р. у справі №8/221-05 підлягає скасуванню, а провадження по справі припиненню згідно п.1.ч.1.ст.80 Господарського процесуального кодексу України, так як даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки заявник апеляційної скарги просив скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові або припинити провадження по справі за відсутністю предмету цивільного спору, тоді як провадження по справі підлягає припиненню з інших підстав.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України , Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Кірова, с.Преображенка Чаплинського району Херсонської області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2005р. у справі № 8/221-05 скасувати. Провадження у справі припинити.